Справа № 22- 9745/10 Головуючий у 1-й інстанції –
Шевчук О.П.
Доповідач – Слюсар Т.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.,
суддів: Горелкіної Н.А., Штелик С.П.
при секретарі: Кухленко Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2010р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.
Колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2010р. позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007р. в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов’язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14.09.2009р. із застосуванням показника середньої заробітної плати в галузях національної економіки за 2008р. в порядку, визначеному ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про відмову у позові.
Колегія суддів, заслухавши ОСОБА_2, яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Як убачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Десянському районі м. Києва з вересня 2007р., отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером.
Встановлено, що у серпні 2009р. ОСОБА_2 звернулася до пенсійного фонду з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної їй пенсії.
Відповідач вчинив дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2, проте за основу було взято показник заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007р., а не 2008р., як передбачено ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав такі дії відповідача неправомірними та зобов’язав поновити порушене право ОСОБА_2
Так, відповідно до ч.4 ст. 42, ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у разі, якщо особа продовжила працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії
Частиною 2 ст.40 Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до даного Закону та передбачено, що за основу показників для обчислення пенсії середня заробітна плата в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Між тим, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10 - рп 2008 визнано такими, що не відповідають положенням Конституції України п.35 розділу 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
При цьому, Конституційний Суд виходив з того, що Закон про Державний бюджет має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів, він стосується виключно встановлених доходів та видатків держави на загальнодоступні потреби, зокрема, і видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміни, зупинятися дії чинних законів України, а також встановлюватися інше правове регулювання відносин, що є предметом інших Законів України.
Пенсійний фонд, проводячи перерахунок пенсії позивачки, керувався не положеннями закону, а вимогами Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008р. «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», відповідно до якої для перерахунку пенсії використовується середня заробітна плата за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Проте Кабінет Міністрів України є вищим органом виконавчої влади й згідно з вимогами ст.116 Конституції України, до його повноважень входить вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики … в сфері соціального захисту, а не визначення розміру пенсій громадян держави.
З огляду на викладене, прийнята Кабінетом Міністрів України 28.05.2008р. постанова № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», є такою, що видана поза межами повноважень, визначених Основним Законом України й по своїй суті, дублює положення окремих положень Закону України «Про державний бюджет на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», які рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. визнані неконституційними.
Таким чином, після ухвалення Конституційним Судом України рішення, положення вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» набули чинності і підлягають до виконання, які Кабінет Міністрів України, як орган виконавчої влади, не уповноважений скасовувати чи змінювати.
Кабінет Міністрів України є вищим органом виконавчої влади й відповідно до ст.116 Конституції України, до його повноважень входить вжиття заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики … в сфері соціального захисту, а не визначення розміру пенсій громадян держави.
Отже, після ухвалення Конституційним Судом України рішення, положення вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» набули чинності і підлягають до виконання, які Кабінет Міністрів України, як орган виконавчої влади, не уповноважений скасовувати чи змінювати.
З огляду на викладене та з урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на законі висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до визнання неправомірними дій відповідача та його зобов’язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 14.09.2009р. із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008р., врахувавши здійснені виплати.
Справа судом розглянута повно та об’єктивно. Правові підстави до скасування рішення суду, як про це ставиться в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва відхилити, а постанову Деснянського районного суду м.Києва від 26.01.2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: