печерський районний суд міста києва
справа № 2-1655-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
09 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
представника позивача: не з’явився,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» (далі – позивач, КП «Липкижитлосервіс») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за плату на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги в розмірі 2 548,88 грн.; стягнути з відповідача судові витрати; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; надати право позивачу припинити надання комунальних послуг відповідачу шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться в комунальній власності територіальної громади Печерського району м. Києва та перебуває на праві оперативного управління позивача на підставі розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 20.12.2005 року № 45. Позивач проводить обслуговування будинку і його ремонт та надає відповідачам відповідні житлово-комунальні послуги. В порушення норм чинного законодавства відповідач не вносить платежі по утриманню будинку та прибудинкової території та платежі за спожиті житлово-комунальні послуги і має станом на 01.04.2009 року заборгованість в розмірі 2 548,88 грн. за період з 01.11.2007 року по 01.04.2009 року.
В судове засідання представник позивача не з’явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку. Відповідно до заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі продажу від 13.04.2000 року.
Відповідно до розпорядження Печерської районної у м. Києві ради від 20.12.2005 року № 45 вказаний будинок перебуває на праві оперативного управління позивача Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс».
Відповідач не сплачує в установленому законом порядку кошти за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв’язку із чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2007 року по 01.04.2009 року станом на 01.04.2009 року в розмірі 2 548,88 грн.
Згідно ст.. 10 Житлового кодексу України (далі – ЖК України), громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Як визначено ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином зобов’язання перед позивачем, чим порушує норми чинного законодавства, та, за період з 01.11.2007 року по 01.04.2009 року за ним рахується заборгованість, яка станом на 01.04.2009 року становить 2 548,88 грн., що підтверджується розрахунком (а. с. 5).
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання вказаних зобов’язань відповідач не надав.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, позивач просить також накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; надати право позивачу припинити надання комунальних послуг відповідачу шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Як визначено у ст.. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо надання позивачу права припинити надання комунальних послуг відповідачу шляхом відключення від мереж електро-, газо- та водопостачання до моменту погашення заборгованості є неналежним способом захисту, отже, не підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що вимога позивача про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 також не підлягає задоволенню з вищевикладених підстав. Разом з тим, суд зазначає, що накладення арешту, відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України, є одним із видів забезпечення позову. При цьому, питання щодо забезпечення позову викладається в письмовій заяві та вирішується окремим процесуальним документом. Більш того, пункт 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а накладення арешту на квартиру не є пів мірним по відношенню до ціни позову – 2 548,88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51,00 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 24, 162, 179 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 13, 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги в розмірі 2 548 (дві тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк