Справа № 2-а-318/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     6 липня 2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у    судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1  до  УДАІ  ГУМВС України  в Кіровоградській області третя особа – відділ державної   виконавчої   служби Камянського районного   Управління   юстиції  про зміну  постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

    ОСОБА_1  звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ  ГУМВС   України   в Кіровоградській  області , в   якому просить  змінити  постанову  інспектора ДПС  Олександрійської   роти ДАІ Сапсай В.В.  від  6 квітня 2010  року сер.ВА №120441  про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн., з   урахуванням   положень ч.2 ст.308 КУпАП  у   разі  несплати в  строк передбачений ч.1 ст.307 КУпАП   вищевказаний   штраф  буде   стягнутий  в   подвійному   розмірі  в  сумі 510 грн..Просить    визнати    вказане   правопорушення   малозначним .

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він  6.04.2010 р. , керуючи автобусом Богдан  д.н.НОМЕР_1  о 10 год.45 хв. в м.Олександрія  Кіровоградської   області  по проспекту Ленін, 2  не   надав   переваги   у   русі  пішоходу   який  знаходився   на   пішохідному   переході .

    Як   вказує  у   позові  ОСОБА_1, що  він   дійсно   в  зазначений  в   постанові   день   і   час , а   саме 6.04.2010  року  о  10 год.45 хв. керуючи  автобусом  Богдан д.н.НОМЕР_1 не  надав   переваги  у   русі   пішоходу   який   знаходився   на   пішохідному   переході , однак   через   те , що   вказане  адмінправопорушення   не   потягло   за   собою   негативних   наслідків , що   воно   було   скоєне   без   умислу , просить   суд  змінити   вказану   постанову  .  

   В   судове   засідання   позивач  не  зявився , попередньо   подавши  до  суду   заяву в   якій  просить   справу   розглядати   без   його   участі ,   позовні   вимоги    підтримує .  

  ПРЕДСТАВНИК  ВІДПОВІДАЧА В   СУДОВЕ   ЗАСІДАННЯ  НЕ ЗЯВИВСЯ, ПРО ДАТУ І МІСЦЕ СЛУХАННЯ СПРАВИ ПОВІДОМЛЕНИЙ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ, ПРИЧИНУ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИВ.

   Представники   третьої   особи  в   судове   засідання   не   зявились , повідомлені   належним   чином , причина   неявки  не  відома .  

 Заслухавши позивача,дослідивши матеріали справи , суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню .

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП ненадання  водіями   транспорних   засобів      переваги  у   русі   пішоходам   які   знаходяться   пішохідних  переходах   тягнуть  за   собою   накладення   штрафу    від  пятнадцяти до  двадцяти  неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян.

 Судом   встановлено , що ОСОБА_1 6.04.2010 року , о 10 год.45 хв. в м.Олександрія  Кіровоградської  області   по проспекту Леніна,2  не  надав переваги   у  русі пішоходу   який   знаходився   на   пішохідному   переході . Вказане   правопорушення  не потягло   за  собою   негативних   наслідків .Та   і  в   протоколі з   постановою   не  зазначено кому   саме ОСОБА_1   здійснив   перешкоду   в   русі   через   пішохідний   переход . По   даному   факту інспектором  було   складено   адмінпротокол сер.ВА №114179  та винесено постанову сер.ВА№120441  від  6.04.2010 р.  про   притягнення   до    адміністративної   відповідальності   за  ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1, а   також   накладено   на   останнього    адміністративне   стягнення   у   вигляді    штрафу  в   розмірі  255 грн., та   у  порядку   примусового   виконання , штраф   був   подвоєний  відділом   державної   виконавчої   служби  до 510 грн..

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   позивача .

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Олександрійської   роти ДАІ ГУМВС України  в Кіровоградській області Сапсай В.В. відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1 в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС Сапсаєм В.В.  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо  ОСОБА_7   не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , ступінь   його   вини , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність. Як  вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1    визнав  вину , своїми   діями  не вчинив   суспільно-небезпечного  діяння , що   потягло   за   собою   негативні    наслідки , позитивно   характеризується   за   місцем роботи , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити. Постанову інспектора ДПС Олександрійської ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Сапсай В.В. від 6.04.2010 року сер.ВА№120441  про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1  та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Постанову старшого   державного   виконавця  відділу   державної   виконавчої   служби Камянського   районного   управління  юстиції  ОСОБА_6 сер ВП № 19284936 від 18.05.2010 року  про   стягнення   в   порядку   виконання  з ОСОБА_1   подвійної   суми   штрафу   в    розмірі  510 грн.- змінити .

 Вважати ОСОБА_1  винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ч.1ст.122 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого ,  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :