Справа № 2а-4068/09/1512

    ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі –         Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ВО № 049764 від 01.11.2009 року, винесену ІДПС Лісним В.Я. та закрити провадження у справі.  

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 1 листопада 2009 року відносно позивача ОСОБА_1, ІДПС Лісним В.Я. було винесено постанову серії ВО № 049764 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме в постанові зазначено, що позивач 01.11.2009 року на автошляху Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки «ЧЕРІ», державний номер НОМЕР_1, порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, а саме здійснив рух у крайній лівій смузі руху за наявності вільної крайньої правої смуги руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї не додано жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення. Але позивач пояснив, що він рухався по вказаному автошляху, під’їжджаючи до поста ДАІ він помітив, що автомобіль, який знаходився на узбіччі біля поста ДАІ, почав рух, тому, з метою його обгону, він перестроївся до крайньої лівої смуги та продовжив рух, але інспектор на дані пояснення не відреагував належним чином, склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги наведеної норми, а також порушено вимоги ст. 280 КпАП України. Так, інспектором достеменно не встановлено чи був винний позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких достовірних доказів надано не було.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

            За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – закриттю.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 049764 від 01.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Лісним Володимиром Ярославовичем.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.  

           Суддя                     М.В.Гниличенко