Справа №2-а-1014

2010 р.                                  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

          в складі:     головуючої – судді         Зарєчної І.В.

                  при секретарі           Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ м. Хмельницький УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 21 січня 2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 21 січня 2010  року о 8 год. 05 хв. в с. Копистин Хмельницького району керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, без дорожнього листа. Проте, позивач, посилаючись на те, що фактично Правила дорожнього руху України він не порушував, оскільки при оформленні дорожнього листа була допущена помилка у даті його складання, а працівником ДАІ не виконано жодних вимог, перелічених в ст. 280 КУпАП, застосований розмір стягнення є необґрунтованим, просить суд змінити наведену постанову, і обмежившись усним зауваженням, звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши  до суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову та провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 січня 2010 року інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача по справі ОСОБА_1 за фактом керування автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, за відсутності дорожнього листа в порушення п.2.1.г) Правил дорожнього руху України. Того ж дня інспектором ДПС винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 1 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн.

Згідно із п. 2.1. г) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 126 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Хмельницького району від 21 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                         Зарєчна І.В.