БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                              07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 129

Справа № 2-128/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Грищенко А.І.

за участі представників сторін:

від позивача:                     Галдецький Я.А.

від відповідача:                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» (далі по тексту – позивач ПАТ «Індустріально-експортний банк») звернулось до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту – відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року в сумі  82 885 грн. 39 к., сум сплаченого на користь держави державного мита в сумі 828грн. 85к. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу в розмірі 120грн. 00к.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25 вересня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 336/LCA, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 10 309 дол. США з датою остаточного погашення кредиту не пізніше 24 вересня 2015року.

Згідно доводів позивача ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами в передбачені договором строки в односторонньому порядку не виконує, суму заборгованості не сплатив. На неодноразові звернення з проханням погасити заборгованість не реагував, до установи банку не з»являвся, суму заборгованості не погасив.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві та пояснив, що заборгованість відповідача складається з суми поточної заборгованості по кредиту у розмірі 71109грн. 59к., простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5581грн. 09к., поточної процентної винагороди в розмірі 1293грн. 46к. простроченої процентної винагороди в розмір 4306 грн. 62к. та нарахованої пені у розмірі 594грн. 62к., всього 82 885грн. 39к.

ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позов Банку визнав повністю, підтвердивши обставини щодо отримання кредиту та пояснив, що не може сплачувати заборгованість за кредитним договором через погіршення фінансового стану.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області приходить до висновку про обґрунтованість заявленого Банком позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 336/LCA про надання кредиту (копія - а.с.6-7, далі по тексту - Договір), відповідно до умов якого Банк зобов’язався надати ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у розмірі в розмірі 10 309 дол. США 00 центів, а відповідач зобов’язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит в терміни, встановлені графіком платежів у розмірі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також фінансових зобов’язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту.

    Пунктом 3.3.2 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_2 зобов’язаний погашати суму кредиту у строки згідно умов Договору та сплачувати проценти у строки зазначені в Договорі.

Згідно пункту 3.2.3 вказаного Договору сторони обумовили, що Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою нарахованих процентів та можливо штрафних санкцій, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги.

Згідно 3.3.8 кредитного Договору Позичальник зобов’язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове повернення кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів, можливі штрафні санкції за цим Договором.

Відповідно до пункту 5.2 Кредитного договору, у випадку прострочення строку сплати процентів, а також погашення кредиту, Відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

    Згідно положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_2 не заперечуються фактичні обставини справи щодо отримання від позивача на виконання умов Договору грошових коштів в сумі 10 309 дол. США 00 центів.

    Судом встановлені фактичні обставини справи, які не заперечуються сторонами, які свідчать про те, що ОСОБА_2 свої зобов»язання за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року належним чином не виконував, в строки встановлені Договором суми заборгованості, відсотків та пені не погасив.

    Позивач звернувся до ОСОБА_2 з письмовою вимогою вих. № 24/1-1270 від 12 жовтня 2009 року (копія – а.с. 10), в якій вказав, що в зв’язку з припиненням належним чином виконувати свої зобов’язання за Кредитним договором прострочена заборгованість на дату цієї вимоги складає 77 885грн. 16к. Керуючись положеннями пункту 3.2.5, пункту 3.2.6 Кредитного договору, Банк вимагає протягом не більш ніж 30 календарних з дати цієї вимоги, погасити прострочену заборгованість по кредиту та пені відповідно до умов Кредитного договору.

    Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

    Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Відповідно до положень статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про належне виконання зобов’язань за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року.

Оскільки судом встановлені фактичні обставини справи, які не заперечуються сторонами та свідчать про те, що ОСОБА_2 зобов»язання за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року не виконував належним чином, суми заборгованості, процентів за користування кредитом та пеню не погашав, позов визнав повністю, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Спір у справі виник у зв’язку із невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року. Станом на час розгляду справи заборгованість позивача становить суму, еквівалентну 10 386, 12 дол. США.

Згідно вимог ст. 533 ЦК України суд стягує з відповідача суму заборгованості, яка становить 82 361, 93 (10 386,12 дол. США*7,93 (офіційний курс НБУ станом на 28.05.2010р. дорівнює 82 361, 93 грн.)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 82 361 грн. 93 к. заборгованості за кредитним договором № 336/LCA від 25 вересня 2008 року та сум сплаченого на користь держави державного мита в сумі 828грн. 85к., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Керуючись ст.ст. 174, 213 – 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», МФО 300614 Код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 82 361   (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят одну) гривню 93 копійки  та суми витрат сплаченого на користь держави державного мита в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 85 копійок  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.  

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              Р.В. Кірєєв        

     Київської області

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              Р.В. Кірєєв         Київської області