Справа № 2-1288\2010р
РІШЕННЯ
Іменем України
29 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Подолян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Коцюбинської селищної ради,КП “Ірпінське земельно-кадастрове бюро”,ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Коцюбинської селищної ради про передачу земельної ділянки у приватну власність
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що він є власником 1\2 частини будинку по АДРЕСА_1.26\100 частин даного будинку з відповідною частиною надвірних будівель він придбав згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2008р.До даної частини будинку увійшли приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4.24\100 частин даного будинку він отримав спадщину після смерті ОСОБА_3
Рішенням суду від 28.07.1995р його батьку було виділено у власність приміщення 2-3 та 2-4,сарай-гараж “Б”,1\2 частину огорожі №3-6.Приміщення 3-3 та 3-4 та 3-5 було ним добудовано в 1998р.
Відповідачу ОСОБА_2 належить інша частина будинку із приміщеннями 1-5.1-6,1-7.До цих приміщень ОСОБА_2 прибудував приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4.
В 2008р ОСОБА_2 приватизував свою земельну ділянку,включаючи ту її частину,що знаходиться під приміщенням 1-6.З даною приватизацією він погодитись не може,поскільки ця земельна ділянка була виділена ОСОБА_4 і на ній знаходиться погріб,який був купленим ним-позивачем.
Рішенням Ірпінського міського суду від 28.07.1995р ОСОБА_4 при розподілі майна було виділено у власність погріб з виходом під кімнатою 1-4.В 2008р він за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 ті приміщення і надвірні споруди,які колись належали ОСОБА_4 в тому числі і погріб під приміщенням 1-6.
Рішенням Ірпінського міського суду від 19.12.1997р був визначений порядок користування земельною ділянкою,його батьку було виділено в користування 395 кв.м,ОСОБА_4- 427 кв.м. ,ОСОБА_2- 457 кв.м.Земельна ділянка під погрібом була виділена ОСОБА_4
Рішенням Ірпінського міського суду від 19.06.1998р було відмінено попереднє рішення від 19.12.1997р,прийнято нове рішення,за яким ОСОБА_6 було виділено 303 кв.м,ОСОБА_4-328 к в.м,ОСОБА_2- 544 кв.м.Дане рішення було прийнято в зв»язку із проведенням додаткової експертизи та виготовленням нового технічного паспорту.19.11.2002р була винесена ухвала Ірпінського міського суду про виправлення описки,але дана ухвала суду не змінює меж земельних ділянок.
При підготовці документів для купівлі-продажу він,ОСОБА_5 і ОСОБА_2 підписали заяви,що ніхто не заперечує проти приватизації земельних ділянок у розмірах,встановлених рішенням Ірпінського міського суду від 19.06.1998р.
05.09.2008р він написав заяву до Коцюбинської селищної ради на приватизацію земельної ділянки.Рішенням ради від 18.12.2008р йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку пл.. 631 кв.м для обслуговування будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1.
Вважає,що Коцюбинська селищна рада незаконно передала у власність ОСОБА_2 частину земельної ділянки,що перебуває під кімнатою 1-6,поскільки рішенням Ірпінського міського суду від 19.12.1997р дана земельна ділянка була виділена у користування ОСОБА_4Крім того,ОСОБА_2 було виділено у користування земельну ділянку пл.. 544 кв.м.,а селищна рада передала йому у власність 558 кв.м.Ця різниця є земельна ділянка під погрібом.
Крім того,Ірпінське земельно-кадастрове бюро при виготовленні кадастрового плану допустило ряд неточностей.Кадастровий план не узгоджений із поетажним планом,в зв»язку з чим ОСОБА_2 не приватизував полосу своєї земельної ділянки,яка йому надавалась по лінії 5-6-7-8-9.Полоса землі по лінії 3-4 цого приміщення 2-3 увійшла до кадастрового плану ОСОБА_2
Просить визнати рішення Коцюбинської селищної ради №2\1 від 02.09.2004р недійсним.
Скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку,виданий на ім.»я ОСОБА_2Зобов»язати Ірпінське земельно-кадастрове бюро внести зміни в кадастровий план виключити з кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 частину земельної ділянки що знаходиться під кімнатою 1-6 пл. 11,3 кв.м.Лінію розподілу земельних ділянок провести по осьовим лініям стін суміжних кімнат.
Позивач та його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.
Представник виконкому Коцюбинської селищної ради в судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист,згідно якого позов не визнає,просить справу розглянути в їх відсутність.
Представник КП «Ірпінське земельно-кадастрове бюро» в судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист,згідно якого просить розглядати справу в їх відсутність.
ОСОБА_2,який ухвалою Ірпінського міського суду від 08.06.2010р був притягнутий до участі в справі в якості відповідача позовні вимоги не визнав,просить у позові вдмовити.
Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину від 06.11.1997р належить 24\100 частин буд. АДРЕСА_1,що стверджується в судовому засіданні копією свідоцтва (а.с. 12).
Крім того,позивачу згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2008р належить 26\100 частин зазначеного будинку,що стверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 13-14).
Відповідач по справі ОСОБА_2 є власником 1\2 частини буд.АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.1984р,що стверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.66-67).
Також,в судовому засіданні встановлено,що06.12.2006р відповідач ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на землю пл.. 0,0547 га по АДРЕСА_1,що стверджується копією Державного акту (а.с. 68).
Відповідно до ст.. 152 ЗК України”Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування”.
Відповідно до ст.. 155 ЗК України”У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта,яким порушуються права особи щодо володіння,користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою,такий акт визнається недійсним.
Позивач просить визнати недійсним рішення Коцюбинської селищної ради №2\1 від 02.09.2004р та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку,виданий на ім»я ОСОБА_2
В судовому засіданні було встановлено,що рішенням Коцюбинської селищної ради від 02.09.2004р було вирішено передати ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку пл.. 558 кв.м по АДРЕСА_1 із слідуючим уточненням площі при видачі Державного акту на право приватної власності на землю,що стверджується копією рішення (а.с.22).
Після проведення уточнення та виготовлення кадастрового плану (а.с. 23), відповідачу ОСОБА_2 було видано Державний акт на право власності на землю пл.. 547 кв.м.
Ставлячи питання про визнання недійсним рішення ради та скасування державного акту,позивач не надав суду доказів того,що даним рішенням ради та Державним актом на право власності на землю порушуються його права та законні інтереси як землекористувача .
В судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_2 приватизовував належну йому земельну ділянку в 2004р.При цьому відповідачем ОСОБА_2 відповідно до вимог Земельного Кодексу України були погоджені межі із суміжними землекористувачами,в тому числі із ОСОБА_4 та ОСОБА_6,що стверджується копією акту (а.с. 56).При цьому ОСОБА_4( частину будинку якої позивач в 2008р купив) не заперечувала проти приватизації відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки у визначених ними межах.Тому суд вважає,що відповідач станом на 2006р правомірно отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку пл.. 547 кв.м.Крім того,рішенням Ірпінського міського суду від 19.06.1998р,на яке посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог виділялась земельна ділянка площею 544 кв.м.
Позивач,в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини,що він в 2008р купив погріб,який був виділений рішенням Ірпінського міського суду від 28.07.1995р ОСОБА_4і який знаходиться під приміщенням 1-6.
В судовому засіданні було встановлено,що приміщення 1-6 пл.11.3 кв.м згідно договору купівлі-продажу по праву власності належить відповідачу ОСОБА_2,що не заперечує позивач.
Доказів того,що позивач є власником спірного погребу під приміщенням 1-6 позивач суду не надав.Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 05.09.2008р,позивач купив у ОСОБА_5 26\100 частин бу. АДРЕСА_1,при цьому у договорі не зазначено,які саме конкретно приміщення у будинку належать позивачу згідно даного договору.Будь-яких інших доказів того,до спірний погріб по праву власності належить позивачу суду не було надано.Той факт,що в 1995р ОСОБА_4 виділявся погріб під приміщенням 1-4(нині під прим.1-6) не свідчить про те,що позивач купив його в 2008р.
За даних обставин,суд вважає відсутні підстави для визнання недійсним рішення Коцюбинської селищної ради №2\1 від 02.09.2004р та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,виданого на ім»я ОСОБА_2
Що стосується позовних вимог позивача в частині зобов»язання Ірпінське земельно-кадастрове бюро внести зміни в кадастровий план,а саме виключити з кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_2 частину земельної ділянки що знаходиться під кімнатою 1-6 пл. 11,3 кв.м.,а лінію розподілу земельних ділянок провести по осьовим лініям стін суміжних кімнат,то дані вимоги не підлягають до задоволення,поскільки суд відмовляє позивачу у скасуванні державного акту на право власності на землю виданого на ім»я ОСОБА_2,крім того позивачем не надано суду доказів того,що кадастровий план виготовлений з порушеннями,на які вказує позивач.
На підставі ст. 155,158 ЗК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
ОСОБА_1 у позові відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З мотивованим рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 04.07.2010р.
Суддя С.І.Оладько