Справа № 2-1057/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
7 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
при секретарі Подолян Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Позивач в березні 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.07.2008р. між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ “Універсал Банк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 6484, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 24 місяця - з 15.07.2008р. по 01.07.2010р., а відповідач зобов’язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Вказує, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 50 173 грн. 84 коп.
На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 50 173 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 621 грн. 73 коп., з яких: 501,73 грн. - витрати по сплаті судового збору та 120 грн.- витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з’явилась, надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.
За даних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 14.07.2008р. між Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ “Універсал Банк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 6484, відповідно до умов якого, а також на підставі анкети-заявки на отримання кредиту відповідача від 20.06.2008р., позивач надав відповідачу кредит в сумі 30 000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 24 місяця - з 15.07.2008р. по 01.07.2010р., а відповідач зобов’язувався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с. 27-30, 6-13, 14-15).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 30000 грн., що стверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 24).
Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 50 173 грн. 84 коп. В зв'язку з цим, 27.11.2009р. з метою досудового врегулювання спору позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості, проте жодних дій на погашення заборгованості боржник не вчинив та не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій (а.с. 23, 25).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL 6484 заборгованість відповідача за кредитом становить 19 133,84 грн., заборгованість по процентах- 10 737,96 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту– 30 000 грн., заборгованість по підвищених відсотках- 9 435,88 грн., що становить всього 69 307 грн. 68 коп., разом з тим суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог та задовольняє позов в сумі, заявленій позивачем в розмірі 50 173 грн. 84 коп.
Виходячи із викладеного, суд задовольняє заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, суд стягує із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 621 грн. 73 коп.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 623-625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 50 173 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 621 грн. 73 коп., всього стягнути 50 795 (п’ятдесят тисяч сімсот дев’яносто п’ять) грн. 57 коп.
Копії рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 12.06.2010р.
Суддя С.І. Оладько