Справа № 2-289/10

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

         29 червня 2010 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

        головуючого - судді  Макарова М.О.

        при секретарі – Ісаченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року КП ЖЕК-1 звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідачів  про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно особистого рахунку відповідачі повинні були платити за надані послуги щомісячно, але плату за ці послуги не здійснюють з 01 серпня 2004 року по 01 серпня 2007 року , у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2334 грн. 38 коп. В подальшому КП ЖЕК-1 уточнили свої позовні вимоги посилаючись на те, що за період з 01 серпня 2008 року до 01 жовтня 2009 року за користування приміщенням житлового будинку за адресою відповідачів нараховано до сплати 1753,67 грн. та загальна сума боргу з перерахуванням на 01 жовтня 2009 року становить 3986 грн. 21 коп.

Просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 3986 грн. 21 коп. та понесені ними, у зв’язку з розглядом справи судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивача Байша Н.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «ЖЕК-1». Згідно особистого рахунку відповідачі повинні були платити за надані послуги щомісячно.

Згідно п.п. 17, 35 «Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинкової території», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, наймодавець повинен забезпечити збереження житлового приміщення і при будинкової території, а наймач в свою чергу, повинен дотримуватись Правил користування жилим приміщенням і вносити щомісяця не пізніше 10 числа другого за сплачуваним місяцем плату за користування житлом.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином і належними сторонами, а відповідно до ст. 64 ЖК України та ст. 543 ЦК України, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, тобто несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями.

Згідно з ст.ст. 66,68 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки.  

Однак в порушення зазначених вимог закону, відповідачами зобов’язання виконуються неналежним чином, а саме оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості станом на 01 жовтня 2009 pоку у сумі 3986 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20).

Згідно матеріалів цивільної справи позивачем при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 10).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідачів судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526,527 ЦК України, 64,66,68 ЖК України, ст.ст. 3, 15, 88, 89, 208, 209, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

       Позов комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 заборгованість за користування житловим приміщення в сумі 3986 грн. 21 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора-1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

       Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                     М.О. Макаров