Справа № 2-2496

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

        головуючого – судді Макарова М.О.

        при секретарі – Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22 липня 1997 року було надано свідоцтво про право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1. В даному свідоцтві не вказано, яка частка спірної квартири належить кожному із співвласників. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. У зв’язку з тим, що виникло питання отримання спадщини після померлої, просить визначити частки в спільній сумісній власності.

     Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

     Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надали заяви, якій позов визнали та просили розглянути справу за їх відсутності.

     Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

     Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданого 11 лютого 2008 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 34 (а.с.11).

     22 липня 1997 року органом приватизації Державне орендне підприємство «Підгородній» було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Квартира приватизована згідно з Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду” (а.с.15).

     Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на право спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

     Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

     Згідно до ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

     За таких підстав суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

     Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169 ЦПК України, ст.ст.355,368,369,370 ЦК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності – задовольнити.

     Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

     Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

     Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

     Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

        Суддя                                   М.О.Макаров