Справа № 2-О-70\2010р
Р І Ш Е Н Н Я
І менем України
20 травня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Подолян Л.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу по заяві ОСОБА_1,зацікавлені особи Ірпінське бюро технічної інвентаризації,Ірпінський міський відділ ГУ МВС України в Київській області про встановлення факту належності документа
в с т а н о в и в :
Заявниця звернулась до суду із заявою,в якій вказала,що 13.02.2004р вона від імені своєї дочки ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м.Ірпінь.Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований в Ірпінському БТІ.Після досягнення дочкою повноліття Ірпінський міський відділ відмовив дочці у видачі паспорта та оформлення реєстрації,поскільки прізвище власника 1\2 частини АДРЕСА_1 записано не “ОСОБА_3” а “ОСОБА_3.Зазначена помилка була допущена при оформленні договору купівлі-продажу вказаної квартири,де її прізвище та прізвище дочки записано як “ОСОБА_3.Така помилка виникла в зв”язку із неточностями в записах паспрта,який їй був виданий Шевченківським РВ,але прізвище дочки згідно її свідоцтва про народження записано як “ОСОБА_3”.Вона звернулась до Ірпінського МВ і їй було змінено паспорт на прізвище “ОСОБА_3”,але нотаріус,який оформляв договір купівлі-продажу квартири відмовив у внесенні змін у договір купівлі-продажу квартири,тому вона просить встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
В судове засідання заявниця не з”явилась ,написала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з”явились,до суду направлені листи із проханням розглядати справу в їх відсутність.
Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що 13.02.2004р позивачка від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ,що стверджується копією договору (а.с.8).Даний договір купівлі-продажу був зареєстровани й в Ірпінському бюро технічної інвентаризації (а.с.9).
Також,в судовому засіданні було всткновлено,що при написанні договору купівлі-продажу квартири була допущена помилка в написанні прізвищ заявниці та її неповнолітньої дочки,а саме замість “ОСОБА_3” було записано “ОСОБА_3.
В зв”язку із допущенням зазначеної помилки дочка заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена можливості отримати паспорт та зареєструватись за місцем проживання.
Факт належності договору купівлі-продажу квартири від 13.02.2004р ОСОБА_3 стверджується в судовому засіданні копією свідоцтва про її народження ,де її прізвище зазначено як “ОСОБА_3”.
За даних підстав суд вважає заяву обгрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 256-258 Ц ПК України,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Київської області,який був укладений 13.02.2004р на ім”я ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстрований під №416.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Оладько С.І