Справа № 2-4538/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          18 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Маркової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд –

ВСТАНОВИВ:

         Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять зобов’язати відповідачку ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не чинити перешкод позивачам у користуванні АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

У позовній заяві позивачі посилаються на те, що вони у рівних частках є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачка по справі ОСОБА_3 доводиться  колишньою дружиною позивачу ОСОБА_2. У 2008 році відповідачка ОСОБА_3 разом з її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 залишили вказану квартиру, забрали свої речі і до теперішнього часу там не проживають. Реєстрація відповідачки та її неповнолітньої доньки у квартирі перешкоджає позивачам у здійсненні ними своїх  прав як власників житла, оскільки вони несуть витрати по оплаті комунальних послуг.    

     Відповідачка ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

     Зі згоди позивачки ОСОБА_1, яка одночасно є представником ОСОБА_2, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.

         Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, яка одночасно є представником ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

        У судовому засіданні  встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 листопада 1996 року №85343, виданого Управління житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради (а.с.9).  Право власності позивача ОСОБА_2 зареєстроване в КП «ОМБТІ та РОН»  25 листопада 1996 року під №176 пр. стр. 134, реєстр 44.

Позивачка ОСОБА_1 є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-737, виданого Третьою Одеської державною нотаріальною конторою (а.с.12).

   Відповідачка ОСОБА_3 доводиться колишньою дружиною позивача ОСОБА_2, шлюб між ними розірвано 02 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №422 (а.с.13)

   Відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітня донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 1998 року, що підтверджується довідкою-витягом з домової книги від 25 березня 2010 року №781 (а.с. 14)

   Факт непроживання відповідачки ОСОБА_3 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого начальником дільниці №3 КП «ЖКС Вузівський» Чхартішвілі Т.М. (а.с. 15).

Відповідачка ОСОБА_3 не виконує покладені на неї як на наймача жилого приміщення обов’язки по сплаті за комунальні послуги. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ніхто з осіб, які мешкають у вказаній квартирі відповідачці та її неповнолітній донці не чинив, будь-яких претензій з приводу житла відповідачка не пред’являла.

Відповідно до ст. 391 ЦК України  власник майна  має право вимагати  усунення перешкод у здійснені ним  права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм та тривалості не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин, невиконання нею обов’язків користувача спірним житлом та дійсної наявності через це перешкоди позивачам у користуванні та розпорядженні належним ним нерухомим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -  

                                                    ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.

          Зобов’язати ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання  до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                          Суддя:                                                                М.В.Гниличенко

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189918

22 червня 2010 року  

№ С10

ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Представнику Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А

Київський районний суд м. Одеси надсилає копію рішення від 18 червня 2010 року по цивільній справі № 2-4538/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Додаток:

-   копія рішення від 18 червня 2010 року на 2 акр.

         Суддя                                                                                   М.В.Гниличенко

Вик. Крамаренко К.П.

718-99-18