Справа № 2а–770/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Очківського В.М.,

при секретарі – Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Віньківського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Спинобойчука Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24 травня 2010 року (бланк серії ВХ № 219833), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до інспектора ДПС ДАІ Віньківського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Спинобойчука Сергія Михайловича про скасування заходу адміністративного стягнення.

Свою заяву мотивує тим, що 24 травня 2010 року в с. Порохня Волинського району Хмельницької області, керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, з перевищенням швидкості на 42 км/год, за що інспектором ДПС ДАІ Віньківського взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Спинобойчуком Сергієм Михайловичем складено на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та винесено постанову від 24 травня 2010 року (бланк серії ВХ № 219833)в якій вказано, що він порушив пункт 12.4 ПДР України та згідно якої на нього накладено штраф 255 грн.

Проте при винесенні постанови та обранні виду адміністративного стягнення інспектором не було дотримано вимог чинного законодавства щодо обставин, які підлягають з’ясуванню, а саме ті обставини, що позивач умислу на вчинення порушення не мав, а перевищення швидкості руху було вимушеним заходом, оскільки поспішав в лікарню на медичне обстеження.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення не надав.

Жодних інших пунктів ПДР України позивач не порушував, всі документи на автомобіль, страховий поліс були оформлені згідно вимог законодавства України. Всі ці обставини позивач пояснив відповідачеві і просив попередити його усно, але відповідач виписав йому штраф.

Позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності з даних підстав, щиро розкаюється у вчиненому, а тому просить враховуючи малозначність вчиненого правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доводи скарги обґрунтованими частково та такими, що дають можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням, як це передбачено ст. 22 КУпАП.

    Керуючись ст. 163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 24 травня 2010 року (бланк серії ВХ № 219833)про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ДАІ Віньківського взводу ДПС ДАІ молодшим сержантом міліції Спинобойчуком Сергієм Михайловичем за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після її проголошення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                          В.М.Очківський