Справа№1-32   2010р

                                 В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 квітня    2010 року  Яремчанський міський  суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого – судді  Марчака Ю.І                           секретаря                                     Савчук  М.І.                            прокурора                                    Марчука  В.В.                                                                захисника                                    ОСОБА_1                              розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення                                             ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 , громадянина  України, українця, з середньо-спеціальною освітою , непрацюючого,   одруженого    , на  утриманні  дружина  інвалід 1 групи, не депутата, не  судимого  згідно  ст.89 КК України  , в скоєнні злочину передбаченого  ст.185 ч.2 КК України

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  уродженця та  жителя АДРЕСА_2 , громадянина  України, українця, з середньою освітою , непрацюючого,   неодруженого   , не депутата, несудимого   , в скоєнні злочину передбаченого  ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2  та ОСОБА_3 таємно викрали чуже  майно за  попередньою змовою  групою  осіб .                                                   Злочин  вчинено  при  наступних обставинах. Так    06.02.2010 року біля  21 год. 30 хв., ОСОБА_2  разом  ОСОБА_3 та невстановленою в процесі досудового слідства особою справа  щодо  якої виділено  в  окреме  провадження  під’їхали до  колиби "Петрос", що в с.Татарів по вулиці Незалежності, Яремчанської м/р. Побачивши біля вказаного  закладу автомобіль “HYNDAI SANTAFE” д.н.з. НОМЕР_4 власником  якого  є  ОСОБА_4   житель АДРЕСА_3, який  знаходився  в   приміщенні колиби "Петрос", та  виявивши , що на  вказаному  автомобілі   знаходиться  автомобільний багажник "ТНULЕ" із речами ОСОБА_4 вирішили     викрасти автомобільний  багажник.     Скориставшись  відсутністю ОСОБА_4 підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена в процесі досудового слідства особа,   шляхом пошкодження замка автомобільного багажника "ТНULЕ" зняли  вказаний  багажник  та  переставили  на   автомобіль , яким  приїхали. Тобто ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена в процесі досудового слідства особа вчинили крадіжку автомобільного багажника " ТНULЕ " вартістю 15 000 гривень, в якому знаходились зимовий чоловічий лижній костюм "BURTONG" вартістю 1 600 гривень, зимовий чоловічий лижній костюм "АSРЕN" вартістю 1 500 гривень, лижні зимові чоловічі штани "Соlumbіа" вартістю 1 000 гривень, зимові жіночі штани " Соlumbіа " вартістю 1 000 гривень, лижну зимову чоловічу куртку "SNOW IMAGE " вартістю 500 гривень, зимову дитячу куртку " SNOW LAND" вартістю 400 гривень, лижні зимові дитячі штани "DIVISION" вартістю 300 гривень, лижну зимову дитяча куртка "WOJCIKTEAM" вартістю 300 гривень, одну пару спортивних зимових черевиків  "МегеIIі"  вартістю 500гривень, чоловічий спортивний костюм "LОТТО" вартістю 400 гривень, одну пару зимових дитячих черевиків "ЕССО" вартістю 300 гривень, одну пару зимових чоловічих черевиків "СоІmbіа" вартістю 600 гривень, а всього   викрали майна ОСОБА_4 на загальну суму 23 400 гривень.         Коли  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена в процесі досудового слідства особа,   почали  закріплювати  викрадений  автомобільний багажник "ТНULЕ" із викраденими речами  на автомобіль "VOLKSWAGEN РАSSАТ" д.н.з. НОМЕР_3, який належить дружині ОСОБА_2, але згідно тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_5 користується ОСОБА_2 , були виявлені  потерпілим  ОСОБА_4 . З метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена в процесі досудового слідства особа, одразу ж  повернули  викрадені речі ОСОБА_4 та   сіли  у автомобіль  "VOLKSWAGEN РАSSАТ" д.н.з. НОМЕР_3 і  поїхали в напрямку м. Яремче. Потерпілий  ОСОБА_4 одразу ж про  факт  крадіжки  повідомив по мобільному телефону працівників Яремчанського МВ УМВС , які затримали  автомобіль   "VOLKSWAGEN РАSSАТ" д.н.з. НОМЕР_3 ,а  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримали та   доставили в Яремчанський МВ УМВС, а невстановлена в процесі досудового слідства особа при зупиненні автомобіля втекла із автомобіля.         В судовому  засіданні  ОСОБА_2   свою  вину  щодо  пред’явленого обвинувачення   визнав  повністю  та суду  пояснив, що   06.02.2010 року біля  21 год. 30хв., він    разом з ОСОБА_3     під’їхали до  колиби "Петрос", що в с.Татарів по вулиці Незалежності, Яремчанської м/р. з  метою  знайти  дешеве  житло .Вийшовши з  машини він  пішов  спитатись  чи  є  вільне  дешеве  житло , а коли  повернувся  то  побачив  , що  ОСОБА_3 та невстановлена в процесі досудового слідства особа, з автомобіля “HYNDAI SANTAFE” д.н.з. НОМЕР_4  знімають     автомобільний багажник "ТНULЕ". Запропонував  викрасти  багажник   невстановлена в процесі досудового слідства особа . Про те  що  в  багажнику  є  речі  їм не  було  відомо .   Коли  переставляли  на  свій автомобіль багажник  то побачили,  як   з  колиби  вибіг  власник  автомобіля  та  багажника. Зрозумівши  неправомірність  своїх дій вони повернули ОСОБА_4 викрадені  речі  та  переставили  назад  викрадений  багажник  на  автомобіль потерпілого. Також вони  одразу ж попросили  вибачення  у  потерпілого та  зрозумівши , що   потерпілий не  має  до  них  претензій   поїхали  геть  . В Яремче  працівники  міліції  їх  затримали  та  доставили  у  відділення  міліції. У  вчиненому  розкаюється  просить  строго не  карати  та  обрати  покарання  у  вигляді  штрафу.                     В судовому  засіданні   ОСОБА_3   свою  вину  щодо  пред’явленого обвинувачення   визнав  повністю  та суду  пояснив, що  дійсно  06.02.2010 року біля  21 год. 30 хв., він    разом із  ОСОБА_2   та  з невстановленою в процесі досудового слідства особою, справа  щодо  якої виділено  в  окреме  провадження,    під’їхали до  колиби "Петрос", що в с.Татарів по вулиці Незалежності, Яремчанської м/р. з  метою  знайти  дешеве  житло . Побачивши  біля  колиби  автомобіль “HYNDAI SANTAFE” д.н.з. НОМЕР_4 на  якому  знаходився         автомобільний багажник "ТНULЕ" вирішили його  викрасти . Ідею  викрасти  багажник  запропонував  невстановлена в процесі досудового слідства особа. Про те  що  в  багажнику  можуть  бути   речі   вони не здогадувались  . Перевіривши  , що власник  автомобіля  та  багажу  знаходиться  в колибі  вони  вирішили  здійснити  крадіжку. Разом  з    невстановленою  в процесі досудового слідства особи, вони  зламали  замок автомобільного багажника "ТНULЕ" і зняли  вказаний  багажник  та  переставили  на  свій автомобіль. В момент переставляння  багажника  повернувся  з  колиби  ОСОБА_2 В  цей  час спрацювала  сигналізація  і  з  колиби  вибіг  власник  автомобіля  та  багажника . Побачивши  власника  викрадених  речей вони одразу ж   повернули ОСОБА_4 викрадені  речі  та   повернули на  місце   викрадений  багажник. Одразу ж вони  попросили  вибачення  у  потерпілого та поїхали    геть  . В Яремче  їх затримали працівники  міліції    та  доставили  у  відділення  міліції. У  вчиненому  розкаюється  просить  строго не  карати  та  обрати  покарання  у  вигляді  штрафу.                                                       Крім повного визнання своєї вини самими підсудними , їхня   вина у вчиненому злочині повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які  ОСОБА_2   та  ОСОБА_3   не оспорюють  та вважають  за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.                                                  З врахуванням наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_2   та  ОСОБА_3   за ч.2 ст.185 КК України за ознаками умисного за  попередньою  змовою , групою  осіб  таємного  викрадення  чужого  майна   кваліфіковано правильно, а їхня вина в скоєному злочині доведена повністю.                                                Автомобіль"VOLKSWAGEN  РАSSАТ" д.н.з. НОМЕР_3, який  визнаний  знаряддям  вчинення  злочину  слід повернути  власнику  ОСОБА_2.         Призначаючи покарання ОСОБА_2   та  ОСОБА_3   суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних  , їхній  вік , сімейний стан, збитки відшкодовано , у вчиненому розкаюються, обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставиною , що пом’якшує покарання підсудних  ОСОБА_2   та  ОСОБА_3    та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд враховує те , що ОСОБА_2   має на  утриманні  дружину  інваліда  1 групи , малолітню  дочку  , не  працює  і його сім’я перебуває у важкому матеріальному становищі , для  ОСОБА_3   суд  враховує те  що  він  активно  сприяв  розкриттю  злочину , щиро розкаявся  , не працює, має на  утриманні  пенсіонерку  матір,  а тому суд  вважає за  необхідне  при  призначенні покарання  підсудним   застосувати ч.1 ст. 69 КК України  та   перейти до  іншого   більш  м’якого  виду  основного покарання  не  зазначеного  в  санкції  частини  2 ст.  185  КК України                                                Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України ,суд                        

З А С У Д И В

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.  69 КК України у виді штрафу в розмірі   двох  тисяч  гривень    .                                     ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням  ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі   двох  тисяч  гривень.                                         Речові  докази  повернути  потерпілому .                                 До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо  ОСОБА_2   та  ОСОБА_3   залишити без  зміни  - підписку  про  невиїзд. .                 Автомобіль"VOLKSWAGEN  РАSSАТ" д.н.з. НОМЕР_3  повернути  власнику  ОСОБА_2.                                                     Вирок може бути оскаржено до Судової Палати в кримінальних справах Івано-Франківського апеляційного суду через  Яремчанський  міський  суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через  Яремчанський міський суд.

            СУДДЯ:підпис

З оригіналом вірно:

             СУДДЯ                             Ю.І.МАРЧАК