Справа № 2-1744/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

                                                                  ВСТАНОВИВ:

  Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 1603884,97 гривні, посилаючись на те, що 13.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11268019000 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 218000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 13.12.2007 року був укладений іпотечний договір між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору № 11268019000 від 13.12.2007 року не виконує, позивач просить стягнути  з ОСОБА_1 заборгованість у сумі  1603884,97 грн., яка складається з:

1580214 гривні 10 копійок – заборгованість за простроченим кредитом;

19438 гривень 50 копійок – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

4232 гривень 37 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за  кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з"явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення з його підписом про те, що 01.04.2010 року він був повідмлений про слухання справи на 28.04.2010 року о 11.00г.

Представник відповідача за дорученням від 27.04.2010р. – ОСОБА_2 до судового засідання з"явилась, заявила клопотання про прийняття зустрічного позову, однак після віддалення суду до нарадчої кімнати для вирішення клопотання, тобто до закінчення розгляду справи,  покинула судове засідання та не подала будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за її відсутності.

       Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті за відсутністю відповідача та його представника, від яких не надійшло заяв про відкладення слухання справи, або поважності причин відсутності, про що не заперечував у судовому засіданні представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» (яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11268019000 відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 218000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором./а.с.7/

13 грудня 2007 року до Договору про надання споживчого кредиту за № 11268019000 була прийнята Додаткова угода № 1 від 13 грудня 2007 року, відповідно якої сторони погодились на внесення змін до договору, зокрема до графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту, тарифів банку та інше, проте п.2 додаткової угоди було вказано – усі інші умови договору, що не суперечать Додатковій угоді є дійсними та обов"язковими для сторін./а.с.16/

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 13.12.2007 року був укладений іпотечний договір між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1./а.с.23/

Згідно ст.575 ЦК України – іпотека це застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця, та кредитор у разі невиконання боржником зобов"язання має право одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідач ОСОБА_1 суму кредиту позивачу не повернув. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору № 11268019000   від 13.12.2007 року, загальний розмір заборгованості станом на 09.11.2009 року складає  1603884,97 грн, яка складається з:

1580214 гривні 10 копійок – заборгованість за простроченим кредитом;

19438 гривень 50 копійок – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

4232 гривень 37 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за  кредитом.

      Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність грошових зобов’язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується договором про надання споживчого кредиту № 11268019000 від 13.12.2007 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.27).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає  стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача  складає 1603884 гривень 97 коп.

У зв’язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідача  ОСОБА_1 (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

       Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 1603884 (один мільйон шістсот три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні) 97 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

      Суддя:                                                                               М.В.Гниличенко