Дело № 1-142/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

 6 июля 2010 г.                                                   Изюмский горрайсуд

                                                                                  Харьковской обл.

                           в составе: судьи                           Поддубного И.А.

                          при секретаре                                Кравченко М.В.

                         с участием прокурора                    Сидоренко Р.А.  

                         адвоката                                          ОСОБА_1

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению  

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Изюма Харьковской области,  украинки, гр. Украины, образованиеполное высшее,  замужем, ранее  не судимой, работающей на момент совершения преступления ведущим бухгалтером Изюмской районной государственной лечебницы ветеринарной медицыны, , в настоящее время не работающей, проживающей вАДРЕСА_1,

по ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

     В ходе проведения по настоящему уголовному делу досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работая в должности ведущего бухгалтера ИРГЛВМ, на основании приказа № 63 от 01.10.1995 года, выполняя согласно должностной инструкции от 01.10.1995 года административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и являясь в связи с этим должностным лицом, умышленно, с корыстной целью, злоупотребляя своим служебным положением, в период 2004-2006 годов, путем подделки подписей в платежных поручениях от имени начальника ИРГЛВМ ОСОБА_3. незаконно перечислила на расчетные счета СПДФЛ ОСОБА_4 10 360,4 грн., СПДФЛ ОСОБА_5 - 17 920,32 грн., СПДФЛ ОСОБА_6 - 18 540,87 грн., ООО фирма «Демир» - 16 578 грн., СПДФЛ ОСОБА_7 - 15 196,90 грн., совершив, таким образом, растрату денежных средств ИРГЛВМ на общую сумму 78 596,49 грн.

Кроме того, ОСОБА_2, работая в должности ведущего бухгалтера ИРГЛВМ, на основании приказа № 63 от 01.10.1995 года, выполняя согласно должностной инструкции от 01.10.1995 года административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и являясь в связи с этим должностным лицом, умышленно внесла в официальные документы – платежные поручения ИРГЛВМ о перечислении на расчетные счета СПДФЛ ОСОБА_4, СПДФЛ ОСОБА_5, СПДФЛ ОСОБА_6, ООО фирма «Демир», СПДФЛ ОСОБА_7, заведомо ложные сведения – подписи от имени начальника ИРГЛВМ ОСОБА_3., совершив, таким образом, растрату денежных средств ИРГЛВМ на общую сумму 78 596,49 грн.

Подсудимая ОСОБА_2 вину свою не признала и показала, что согласно обвинительного заключения, она работала в должности ведущего бухгалтера с 01.10.1995 г. Однако, согласно приказа от 01.10.95 г., что также подтверждается записью в трудовой книжке, она была принята просто на должность бухгалтера. На тот момент штатная единица – ведущий бухгалтер еще не была введена, а только в 2003 году. В самом деле штатного расписания нет.

Она стала занимать должность ведущего бухгалтера лишь в 2003 году. Кроме того, ее не ознакамливали с должностной инструкцией ведущего бухгалтера. В декабре 2006 года  вет.лечебницу стал проверять ОБЭП. В тот момент у них был начальником ОСОБА_3 Он вызвал ее к себе в кабинет и сказал, что документация у них не в порядке и попросил подписать, что я ознакомлена с должностной инструкцией, но «задним числом»,  а именно - 01.10.95г. Она, доверяя своему начальнику, и во избежание лишних замечаний, так и сделала. В поле «затверджую» инструкции стоит фамилия ОСОБА_3, который по сути дела еще там не работал.

Она доверяла своему начальнику. Отношения в коллективе были дружные.

В ее обязанности как бухгалтера входило: начисление заработной платы, аналитический учет основных средств, составление и сдача отчетов в отдел статистики, а также в фонды соц.страхования. Кроме того она занималась выпиской счетов на оплату вет.услуг, доверенностей на получение материальных ценностей и путевых листов.

 Если по каким-то причинам она отсутствовала на своем рабочем месте, то выдача этих документов могла производиться любым сотрудниками бухгалтерии.   Набором платежных поручений занималась бухгалтер ОСОБА_8. Он производится на основании первичных документов, а именно: счетов, а позже накладных, которые обязательно визируются начальником.  Дальнейшее оформление платежного поручения предусматривает наличие первой подписи - начальника, т.е. ОСОБА_3, и второй подписи - ОСОБА_9, главного бухгалтера, которые потом заверяются печатью.

 Платежные поручения вместо ОСОБА_3 подписывала она, но по просьбе главного бухгалтера ОСОБА_9, обычно тогда, когда ОСОБА_3 отсутствовал на своем рабочем месте. Но кто ставил печать, она не знает, поскольку печати у нее не было. Опасений у нее это не вызвало, поскольку у ОСОБА_3 не возникало никаких вопросов по этому поводу, ведь он контролировал всю хозяйственную деятельность лечебницы и полностью согласился с выводами КРО, что подтверждается актом за период 2004-2006 г.г.

Ее подписей на накладных за получение товара нет, тем более, что никаких материальных ценностей она не получала. Работники фирм «Демир», «Полях», «ОСОБА_7» подтверждают это своими показаниями. Их протоколы допроса находятся в уголовном деле по обвинению ОСОБА_9, а копий в моем деле нет, не проходят они также как и свидетелями.

Кроме того, согласно акта КРО в Изюмском районе в ветлечебнице отсутствуют бухгалтерские документы за период 2004-2006 г.г., в связи с чем не предоставляется возможность установить правильность и полноту списания и оприходования материальных ценностей по состоянию на 15.02.07 г., хотя документы за этот период ране были, о чем свидетельствует акт КРО предыдущей проверки, которая охватывала именно этот период. Более того, в помещение бухгалтерии имел доступ любой работник, как в рабочее, так и нерабочее время. Так, например, во время проверки КРО помещение, которое было опечатано, и где хранились документы, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, было открыто заведующей аптекой – Пикаревой, которая там находилась неизвестно сколько времени. О данном нарушении был составлен акт.

Судебно-экономическая экспертиза подтвердила, что ущерба нет и не представляется возможным его доказать. Кроме того, акт КРО не подтверждает наличие ущерба причиненного вет.лечебнице.

Она не вела учет платежных поручений, не занималась списанием материальных ценностей,  не являлась материально-ответственным лицом, с ней не заключался договор о материальной ответственности. Она являлась лишь рядовым звеном в бух.учете, однако понимет, что должна понести ответственность за то, что вместо ОСОБА_3 подписывала платежные поручения по просьбе главбуха.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3видно, что он работал в должности начальника ИРГЛВМ с 2003 года. В этот период на предприятии работала главным бухгалтером ОСОБА_9, бухгалтером по зарплате ОСОБА_2, бухгалтером-кассиром ОСОБА_8. Обслуживается предприятие в Госказначействе, в котором открыты бюджетные и специальный расчетные счета. Печать предприятия находилась у ОСОБА_3, но в отдельных случаях он временно передавал ее главному бухгалтеру ОСОБА_9, бухгалтеру ОСОБА_2 и бухгалтеру ОСОБА_8 для заверения документов при проведении сверок. На всех платежных поручениях и иных бухгалтерских документах должна находиться его подмись и подпись главного бухгалтера. Подписываться вместо себя ОСОБА_3 никому никогда не доверял и не поручал. По своим должностным обязанностям он контролировал финансово-хозяйственную деятельность предприятия, только с его разрешения и за его подписью должны были осуществляться какие-либо оплаты по безналичному расчету и приобретение товарно-материальных ценностей.

За период 2004-2006 г.г. он, как начальник ИРГЛВМ никаких договоров на поставку товара с ЧП ОСОБА_4 магазин «Визит», с ЧП ОСОБА_5 магазин «Оникс», с ЧП ОСОБА_6 магазин «Марина», АЗС ООО «Демир», с АЗС ЧП ОСОБА_7 не заключал. Никаких доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от указанных субъектов предпринимательской деятельности не подписывал. Никто из работников предприятия ему не сообщал, что от указанных субъектов получены какие-либо товарно-материальные ценности. По предприятию от данных субъектов предпринимательской деятельности товарно-материальные ценности с его ведома не оприходовались. Все канцелярские товары для предприятия закупались с его ведома и он контролировал их списание и использование по бухгалтерии и участковым отделениям ветлечебницы.

На предприятии имеется и стоит на балансе три компьютерных блоков, три монитора, два принтера к компьютерам (один матричный и один лазерный принтер), один ксерокс «Саnоn» и телефон-факс. Все запасные части и картриджи к оргтехнике приобретались в ЧП Голованчикова магазин «Бизнес-Клуб», ЧП Соломко магазин «Янис» и ЧП Макляков магазин «Хакер-Стрит» с его ведома.

Договора на поставку ГСМ с АЗС ЧП ОСОБА_7 и АЗС ООО «Демир» он не заключал, бензин с указанных АЗС ответственными лицами предприятия не получался и по предприятию не списывался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 видно, что она работает в должности заведующей аптекой ИРГЛВМ с августа 2003 года по настоящее время. Согласно заключенному договору о материальной ответственности она является материально-ответственным лицом. В ее должностные обязанности входит получение медикаментов, биопрепаратов, их учет и выдачу участковым ветврачам. Также она получает согласно выписанным на ее имя доверенностям другие товарно-материальные ценности в различных торговых точках и организациях и ведет их учет на карточках складского учета. Накладные на полученные товарно-материальные ценности она сдает в бухгалтерию ветлечебницы ОСОБА_8 или бухгалтеру ОСОБА_2 Копии накладных она подкалывает себе в папку. Все доверенности выписывала ОСОБА_2

В 2004-2006 годах она никаких товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях магазин «Оникс» ЧП ОСОБА_5, магазин «Марина» ЧП ОСОБА_6, магазин «Визит» ЧП Баранник не получала, не оприходовала, накладных не получала и не знает, где они расположены. В предъявленных ей доверенностях, выписанных на ее имя  на получение ТМЦ в ЧП Полях, подпись не ее, по ним она ничего не получала.

В ветлечебнице находятся три компьютера и два принтера, один матричный, второй лазерный. Какие-либо картриджи к оргтехнике и запасные части к компьютеру она не получала и не оприходовала. В ИРГЛВМ только она и ОСОБА_11 являются материально-ответственными лицами и имеют право на получение товарно-материальных ценностей.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8видно, что она работает в ИРГЛВМ в должности бухгалтера с 05.04.2000 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит ведение мемориального ордера-журнала № 10 «Накопительная ведомость о выбытии и перемещении малоценных и быстро-изнашиваемых предметов», мемориальный ордер-журнал № 13 «Накопительная ведомость об использовании материалов», товароматериальные оборотки, оборотные и накопительные ведомости, а также кассу предприятия и выдача заработной платы. Все мемориальные ордера-журналы и другие бухгалтерские документы, которые она вела, в момент ее ухода в отпуск 15.01.07 года находились в бухгалтерии ветлечебницы на ее рабочем месте. На время отпуска никому их не передавала.

Она проводила списание бензина и других ГСМ, поступающих в ИРГЛВМ и Управление ветеринарной медицины. В конце каждого месяца механик ОСОБА_11 приносил накладные на получение ГСМ и акт списания по конкретному автомобилю. В 2005-2006 г.г. ГСМ поступало на предприятие только с АЗС ООО «Ольга». Никакого бензина или других ГСМ с АЗС ЧП ОСОБА_7 и АЗС ООО «Демир» на предприятия никогда не поступало и ею не списывалось.

Также она проводила учет товарно-материальных ценностей, поступающих в ИРГЛВМ и Управление ветеринарной медицины. Ответственным лицом за получение товарно-материальных ценностей являлась заведующая аптекой ОСОБА_10 На нее выписывались доверенности на получение товарно-материальных ценностей, она получала товар и отдавала ей накладные,а также проводила учет полученных товарно-материальных ценностей и их выдачу в подотчет и списание.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 видно, что с 2006 года она работала начальником Изюмского УГК в Харьковской области, которое проводило кассовое обслуживание ИРГЛВМ и Управления ветеринарной медицины в Изюмском районе, с расчетных счетов которых были перечислены денежные средства на расчетные счета СПДФЛ ОСОБА_4, СПДФЛ ОСОБА_5, СПДФЛ ОСОБА_6, ООО фирма «Демир», СПДФЛ ОСОБА_7

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 видно, что он работает завхозом в ИРГЛВМ с 2003 года по настоящее время он является материально-ответственным лицом и с ним заключен договор о полной материальной ответственности. В его ведении находится материальный склад предприятия, он ответственный по запчастям для автомобилей, а также за получение и списание ГСМ на автомобили предприятия. С момента его работы с 2003 года и по настоящее время весь служебный автомобильный транспорт заправляется только на АЗС ООО «Ольга» в районе ж/д рынка. Заправляется служебный легковой автомобиль бензином по указанию начальника ИГЛВМ ОСОБА_3 или начальника Управления ОСОБА_13 При заправке автомобилей на АЗС ООО «Ольга» водители записывают в заправочную ведомость свою фамилию, количество бензина, номер автомобиля и расписываются в ведомостях. На каждый день, кроме выходных, водителям выписываются путевые листы бухгалтерией предприятия, а именно бухгалтером ОСОБА_2,  в которых они записывают маршрут движения автомобиля за день и расход бензина, и по окончании рабочего дня путевые листы подписывался водителем и лицом, которое пользовалось автомобилем и сдаются в бухгалтерию предприятия ОСОБА_2 для отчета. При ремонте автомобилей все запчасти водители получают у него. В конце каждого месяца на него выписывается доверенность на получение бензина на АЗС ООО «Ольга», на самой АЗС он забирает заправочные ведомости и накладные на получение бензина за месяц, подсчитывает количество бензина, полученного каждым водителем, составляет акт списания бензина, акт подписывает он, водители, бухгалтер ОСОБА_8 и начальник ветлечебницы, а затем акт сдается в бухгалтерию бухгалтеру ОСОБА_2 За период 2005-2007 г.г.него никогда не выписывались доверенности на получение бензина на АЗС ЧП ОСОБА_7 и АЗС ООО «Демир» г. Харьков. На этих АЗС он никогда не получал ГСМ. При поездках в г. Харьков в Областную ветлечебницу должностных лиц предприятия, в том числе и с бухгалтерии, автомобили заправлялись только на АЗС ООО «Ольга». О том, что кто-то из должностных лиц ветлечебницы получает бензин на АЗС ЧП ОСОБА_7 г. Изюм и АЗС ООО «Демир» г. Харьков он  не знал. В имеющихся на АЗС ЧП ОСОБА_7 доверенностях на имя ОСОБА_11 стоит не его подпись, эти доверенности ОСОБА_11 никогда не подписывал. Все доверенности ему выписывала и оформляла бухгалтер ОСОБА_2

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 видно, что он работает водителем легкового автомобиля ВАЗ-2104 г/н НОМЕР_1 ИРГЛВМ с 1964 года по настоящее время. На легковом автомобиле он в основном возит начальника ИГЛВМ ОСОБА_3 и иногда работников ветеринарной лечебницы по работе. С 2003 года и по сегодняшний день он заправлял служебный автомобиль только на АЗС ООО «Ольга». Заправлял служебный легковой автомобиль бензином по указанию начальника ИГЛВМI ОСОБА_3 При заправке автомобиля на АЗС «Ольга» он записывал в заправочную ведомость свою фамилию, количество бензина, номер автомобиля и расписывался в ведомости. При ремонте автомобиля все запчасти он получал у механика предприятия ОСОБА_11. За период 2005-2007 г.г. он никогда не выписывал доверенности на получение бензина где-либо и никогда не получал бензин на АЗС ЧП ОСОБА_7 и АЗС ООО «Демир». При поездках в Областную ветлечебницу должностных лиц предприятия, в том числе и бухгалтерии, автомобиль заправлялся только на АЗС «Ольга».

Показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16, которые дали показания, аналогичные показаниям ОСОБА_14

Действия ОСОБА_2 досудебным следствием были квалифицированы по ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины.

          В ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_2, работая в должности ведущего бухгалтера ИРГЛВМ на основании приказа № 63 от 01.10.1995 года, выполняя согласно должностной инструкции от 01.10.1995 года административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и являясь, в связи с этим, должностным лицом, в период с 2004 по 2006 г.г. умышленно внесла в официальные документы – платежные поручения ИРГЛВМ о перечислении на расчетные счета СПДФЛ ОСОБА_4, СПДФЛ ОСОБА_5, СПДФЛ ОСОБА_6, ООО фирма «Демир», СПДФЛ ОСОБА_7, в которые внесла заведомо ложные сведения и пдддельные подписи от имени начальника ИРГЛВМ ОСОБА_3

              В связи с этим в судебном заседании прокурором было перепредъявлено ОСОБА_2 обвинение со ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 УК Украины на ст. 366 ч.1 УК Украины.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по новому обвинению по ст. 366 ч.1 УК Украины признала полностью и показала, что действительно, в период с 2004 г. по 2006 г., работая в должности ведущего бухгалтера умышленно вносила заведомо ложные сведения и подделывала подписи от имени начальника ИРГЛВМ ОСОБА_3 в платежных поручениях о перечислении денежных средств на расчетные счета  СПДФЛ ОСОБА_4, СПДФЛ ОСОБА_5, СПДФЛ ОСОБА_6, ООО фирма «Демир», СПДФЛ ОСОБА_7

Кроме полного признания по новому обвинению своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколами выемки и обыска от 23.01.07., согласно которым в помещении ИРГЛВМ были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу.

/л.д. 35-36, 39-40 том № 1/

Протоколами выемки от 07.05.07., согласно которому в помещении Изюмского Управления государственного казначейства ГУГКУ в Харьковской области изъяты бухгалтерские документы, имеющие значение для установления истины по данному уголовному делу, а также самими бухгалтерскими документами, изъятыми в ходе указанных выемок.

/л.д. 56-231 том № 2/

Протоколом выемки от 07.05.07., согласно которому в помещении Изюмского Управления государственного казначейства ГУГКУ в Харьковской области изъяты платежные поручения Изюмской районной государственной лечебницы ветеринарной медицины и Управления ветеринарной медицины в Изюмском районе, на основании которых с расчетного счета ИРГЛВМ были перечислены денежные средства на расчетный счет СПДФЛ ОСОБА_4 на сумму 10 360,4 грн., СПДФЛ ОСОБА_5 на сумму 17 920,32 грн., СПДФЛ ОСОБА_6 на сумму 18 540,87 грн., ООО фирма «Демир» на сумму 16 578 грн., СПДФЛ ОСОБА_7 на сумму 15 196,90 грн.

/л.д. 31-32 том № 2/

Изъятыми в ходе указанной выемки платежными поручениями ИРГЛВМ:

№ 20 от 28.01.2004 года на сумму 500 грн., № 36 от 11.02.2004 года на сумму 369,60 грн., № 100 от 16.03.2004 года на сумму 847,30 грн., № 156 от 08.04.2004 года на сумму 837,50 грн., № 247 от 11.05.2004 года на сумму 900 грн., № 269 от 18.05.2004 года на сумму 490 грн., № 293 от 08.06.2004 года на сумму 626 грн., № 301 от 22.06.2004 года на сумму 600 грн., № 360 от 15.07.2004 года на сумму 500 грн., № 391 от 09.08.2004 года на сумму 800 грн., № 417 от 30.08.2004 года на сумму 230 грн., № 418 от 30.08.2004 года на сумму 500 грн., № 198 от 15.06.2005 года на сумму 360 грн., № 199 от 27.07.2005 года на сумму 600 грн., № 302 от 08.09.2005 года на сумму 700 грн., № 481 от 12.12.2005 года на сумму 500 грн., № 59 от 22.05.2006 года на сумму 1000 грн.

№ 481 от 10.11.2004 года на сумму 810 грн., № 12 от 27.01.2005 года на сумму 830 грн., № 176 от 18.07.2005 года на сумму 300 грн., № 300 от 19.09.2005 года на сумму 257 грн., № 379 от 11.10.2005 года на сумму 1850 грн., № 437 от 08.11.2005 года на сумму 350 грн., № 499 от 15.12.2005 года на сумму 588 грн., № 26 от 03.02.2006 года на сумму 330 грн., № 33 от 15.02.2006 года на сумму 530 грн., № 46 от 22.02.2006 года на сумму 600 грн., № 64 от 07.03.2006 года на сумму 560 грн., № 96 от 31.03.2006 года на сумму 2550 грн., № 31 от 03.05.2006 года на сумму 544 грн., № 60 от 16.05.2006 года на сумму 2000 грн., № 129 от 30.05.2006 года на сумму 1355 грн., № 146 от 08.06.2006 года на сумму 500 грн., № 170 от 23.06.2006 года на сумму 2500 грн., № 209 от 27.06.2006 года на сумму 200 грн., № 312 от 07.08.2006 года на сумму 380 грн., № 374 от 11.09.2006 года на сумму 386,32 грн., № 420 от 06.10.2006 года на сумму 500 грн.

№ 91 от 15.03.2005 года на сумму 1430 грн., № 189 от 26.08.2005 года на сумму 1449,55 грн., № 189 от 20.09.2005 года на сумму 1103 грн., № 444 от 17.11.2005 года на сумму 1750 грн., № 289 от 05.12.2005 года на сумму 1300 грн., № 90 от 28.03.2006 года на сумму 620 грн., № 84 от 04.04.2006 года на сумму 1002 грн., № 47 от 10.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 100 от 24.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 128 от 30.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 368 от 18.08.2006 года на сумму 2000 грн., № 411 от 28.09.2006 года на сумму 1500 грн., № 422 от 06.10.2006 года на сумму 1000 грн.

№ 144 от 28.04.2005 года на сумму 450 грн., № 150 от 12.05.2005 года на сумму 600 грн., № 197 от 14.06.2005 года на сумму 960 грн., № 205 от 22.07.2005 года на сумму 1500 грн., № 203 от 29.07.2005 года на сумму 700 грн., № 197 от 05.08.2005 года на сумму 500 грн., № 310 от 08.09.2005 года на сумму 1770 грн., № 212 от 30.09.2005 года на сумму 1188 грн., № 121 от 28.10.2005 года на сумму 600 грн., № 418 от 08.11.2005 года на сумму 555 грн., № 457 от 29.11.2005 года на сумму 1098 грн., № 3 от 01.02.2006 года на сумму 1200 грн., № 47 от 27.02.2006 года на сумму 930 грн., № 94 от 29.03.2006 года на сумму 500 грн., № 11 от 21.04.2006 года на сумму 562 грн., № 127 от 30.05.2006 года на сумму 1365 грн., № 196 от 22.06.2006 года на сумму 1000 грн., № 393 от 15.09.2006 года на сумму 600 грн., № 482 от 02.11.2006 года на сумму 500 грн.

№ 65 от 21.03.2006 года на сумму 350 грн., № 9 от 20.04.2006 года на сумму 1000 грн., № 29 от 03.05.2006 года на сумму 875 грн., № 57 от 11.05.2006 года на сумму 580 грн., № 143 от 07.06.2006 года на сумму 784 грн., № 144 от 07.06.2006 года на сумму 716 грн., № 169 от 21.06.2006 года на сумму 1500 грн., № 248 от 06.07.2006 года на сумму 2041 грн., № 218 от 21.07.2006 года на сумму 1500 грн., № 309 от 07.08.2006 года на сумму 1000 грн., № 367 от 18.08.2006 года на сумму 1000 грн., № 407 от 28.09.2006 года на сумму 1000 грн., № 421 от 16.10.2006 года на сумму 1500 грн., № 421 от 08.11.2006 года на сумму 1350,90 грн.

/л.д. 33-140 том № 3/

Протоколами отобрания экспериментальных образцов и изъятия свободных образцов подписи и почерка ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также самими экспериментальными и свободными образцами подписи и почерка ОСОБА_2 и ОСОБА_3

/л.д. 141-303 том № 3/

Заключением судебно-экономической экспертизы № 6401 от 07.08.09., согласно которому выводы акта КРУ № 113-20/35 от 06.03.07. подтверждаются в части перечисления за период с 01.01.04. по 31.12.06. денежных средств ИРГЛВМ на расчетные счета СПДФЛ ОСОБА_7 на общую сумму 16 369,9 грн., ООО фирма «Демир» на общую сумму 6 657 грн., СПДФЛ ОСОБА_6 на общую сумму 11 638 грн., ОСОБА_17 на общую сумму 12 935,32 грн.

/л.д. 49-54 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 899 от 01.06.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 20 от 28.01.2004 года на сумму 500 грн., № 36 от 11.02.2004 года на сумму 369,60 грн., № 100 от 16.03.2004 года на сумму 847,30 грн., № 156 от 08.04.2004 года на сумму 837,50 грн., № 247 от 11.05.2004 года на сумму 900 грн., № 269 от 18.05.2004 года на сумму 490 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 58-64 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 898 от 01.06.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 293 от 08.06.2004 года на сумму 626 грн., № 301 от 22.06.2004 года на сумму 600 грн., № 360 от 15.07.2004 года на сумму 500 грн., № 391 от 09.08.2004 года на сумму 800 грн., № 417 от 30.08.2004 года на сумму 230 грн., № 418 от 30.08.2004 года на сумму 500 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 68-73 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 897 от 01.06.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 198 от 15.06.2005 года на сумму 360 грн., № 199 от 27.07.2005 года на сумму 600 грн., № 302 от 08.09.2005 года на сумму 700 грн., № 481 от 12.12.2005 года на сумму 500 грн., № 59 от 22.05.2006 года на сумму 1000 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 77-82 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 896 от 23.04.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 481 от 10.11.2004 года на сумму 810 грн., № 12 от 27.01.2005 года на сумму 830 грн., № 176 от 18.07.2005 года на сумму 300 грн., № 300 от 19.09.2005 года на сумму 257 грн., № 379 от 11.10.2005 года на сумму 1850 грн., № 437 от 08.11.2005 года на сумму 350 грн., № 499 от 15.12.2005 года на сумму 588 грн., № 26 от 03.02.2006 года на сумму 330 грн., № 33 от 15.02.2006 года на сумму 530 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 86-90 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 895 от 23.04.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 46 от 22.02.2006 года на сумму 600 грн., № 64 от 07.03.2006 года на сумму 560 грн., № 96 от 31.03.2006 года на сумму 2550 грн., № 31 от 03.05.2006 года на сумму 544 грн., № 60 от 16.05.2006 года на сумму 2000 грн., № 129 от 30.05.2006 года на сумму 1355 грн., № 146 от 08.06.2006 года на сумму 500 грн., № 170 от 23.06.2006 года на сумму 2500 грн., № 209 от 27.06.2006 года на сумму 200 грн., № 312 от 07.08.2006 года на сумму 380 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 94-97 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 894 от 23.04.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 91 от 15.03.2005 года на сумму 1430 грн., № 189 от 26.08.2005 года на сумму 1449,55 грн., № 189 от 20.09.2005 года на сумму 1103 грн., № 444 от 17.11.2005 года на сумму 1750 грн., № 374 от 11.09.2006 года на сумму 386,32 грн., № 420 от 06.10.2006 года на сумму 500 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 101-105 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 900 от 01.06.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 289 от 05.12.2005 года на сумму 1300 грн., № 90 от 28.03.2006 года на сумму 620 грн., № 84 от 04.04.2006 года на сумму 1002 грн., № 47 от 10.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 100 от 24.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 128 от 30.05.2006 года на сумму 1500 грн., № 368 от 18.08.2006 года на сумму 2000 грн., № 411 от 28.09.2006 года на сумму 1500 грн., № 422 от 06.10.2006 года на сумму 1000 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 109-114 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 901 от 26.03.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 144 от 28.04.2005 года на сумму 450 грн., № 150 от 12.05.2005 года на сумму 600 грн., № 197 от 14.06.2005 года на сумму 960 грн., № 205 от 22.07.2005 года на сумму 1500 грн., № 203 от 29.07.2005 года на сумму 700 грн., № 197 от 05.08.2005 года на сумму 500 грн., № 310 от 08.09.2005 года на сумму 1770 грн., № 212 от 30.09.2005 года на сумму 1188 грн., № 121 от 28.10.2005 года на сумму 600 грн., № 418 от 08.11.2005 года на сумму 555 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 118-124 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 902 от 26.03.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 457 от 29.11.2005 года на сумму 1098 грн., № 3 от 01.02.2006 года на сумму 1200 грн., № 47 от 27.02.2006 года на сумму 930 грн., № 94 от 29.03.2006 года на сумму 500 грн., № 11 от 21.04.2006 года на сумму 562 грн., № 127 от 30.05.2006 года на сумму 1365 грн., № 196 от 22.06.2006 года на сумму 1000 грн., № 393 от 15.09.2006 года на сумму 600 грн., № 482 от 02.11.2006 года на сумму 500 грн., № 65 от 21.03.2006 года на сумму 350 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 128-134 том № 4/

Заключением почерковедческой экспертизы № 903 от 26.03.09., согласно которому подписи от имени ОСОБА_3 в платежных поручениях ИРГЛВМ № 9 от 20.04.2006 года на сумму 1000 грн., № 29 от 03.05.2006 года на сумму 875 грн., № 57 от 11.05.2006 года на сумму 580 грн., № 143 от 07.06.2006 года на сумму 784 грн., № 144 от 07.06.2006 года на сумму 716 грн., № 169 от 21.06.2006 года на сумму 1500 грн., № 248 от 06.07.2006 года на сумму 2041 грн., № 218 от 21.07.2006 года на сумму 1500 грн., № 309 от 07.08.2006 года на сумму 1000 грн., № 367 от 18.08.2006 года на сумму 1000 грн., № 407 от 28.09.2006 года на сумму 1000 грн., № 421 от 16.10.2006 года на сумму 1500 грн., № 421 от 08.11.2006 года на сумму 1350,90 грн. выполнены не ОСОБА_3, а ОСОБА_2

/л.д. 138-145 том № 4/

          Таким образом. исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_2  виновна в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины как служебный подлог, а именно внесение должностным лицом  в официальные документы заведомо ложных сведений и подделку документов.

 В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что со дня совершения преступления совершенного ее подзащитной прошло более 3 лет.

    Выслушав прокурора, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимую ОСОБА_2, поддержавшей ходатайство своего адвоката, суд считает, что ходатайство заявленное адвокатом подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло 3 года.  

    Согласно материалам уголовного дела преступление, за которое ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины имело место в период с 2004 г. по 2006 г., то есть с момента совершения ею противоправных действий прошло более 3 лет, что свидетельствует о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_2, предусмотренные ст. 49 УК Украины, прошли.

                   Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 7-1 п.5, 237, 240, 244, 248, 273 УПК Украины,  суд

п о с т а н о в и л:

    Производство по делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины прекратить, освободив ее  от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.  

    Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2  отменить.

    На постановление может быть подана апелляция в течении 7  суток через Изюмский горрайонный суд в апелляционный суд Харьковской области.

                                Судья:                                                    И.А.Поддубный