Дело № 1-293/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

      2 июля 2010 г.                               Изюмский горрайсуд  Харьковской области

                           в составе: судьи                           Поддубного И.А.

                          при секретаре                               Кравченко М.В.

                         с участием прокурора                  Кривенков В.И.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Федоровка Изюмского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, образование профессиональное техническое, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в  АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,  

по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,

                                                                      установил:

    ОСОБА_1 3 мая 2010 г. примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель - наживу, находясь на ул. Солнечной в г. Изюме, с воздушной линии телефонной связи, тайно похитил телефонный кабель ТПП 20х2х0,4 общей длинной 60 метров, стоимостью 5 гривен 06 копеек, за погонный метр, принадлежащий ЦТП № 6 Харьковского филиала ОАО "Укртелеком", чем причинил указанному предприятию, материальный ущерб на общую сумму 303 гривны 60 коп.

Кроме того, ОСОБА_1 повторно, 9 мая 2010 г., примерно в 3 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель - наживу, находясь на ул. Петровского в г. Изюме, с воздушной линии телефонной связи, тайно похитил телефонный кабель ТПП 20х2х0,4 общей длинной 60 метров, стоимостью 5 гривен 06 копеек, за погонный метр, принадлежащий ЦТП №6 Харьковского филиала ОАО "Укртелеком", чем причинил указанному предприятию, материальный ущерб на общую сумму 303 гривны 60 коп.

Кроме того, ОСОБА_1 повторно, 9 мая 2010 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повредив заборное ограждение, проник на территорию домовладения, расположенную по адресу АДРЕСА_3, откуда тайно похитил велосипед "Украина", стоимостью 135 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем последнему причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что в настоящее время он нигде не работает. 5 мая 2010 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него не было денег, и поэтому он решил совершить кражу кабеля. Дома он взял кусачки стал ходить по улицам г. Изюма. Примерно в 23 часа, проходя по ул. Солнечной, он увидел низко висящий кабель. Подойдя к одному из столбов, насколько дотянувшись, он кусачками перекусил кабель, а затем, пройдя около 60 метров, с другого столба он таким же образом перекусил другой конец кабеля. Обрезанный кабель он смотал, положил в сумку и пошел домой, где опалил кабель от обмотки. Провода из кабеля он решил сдать на пункт приема металлолома, но их не приняли. Когда он возвращался домой и проходил по ул. Р.Люксембург, то увидел автомобиль "ВАЗ" белого цвета, в котором находилось двое мужчин, которые занимались скупкой старых аккумуляторов у населения. Он предложил мужчинам купить у него провод, на что те согласились и заплатили ему деньги в сумме 45 грив. Деньги он потратил на свои нужды.

8 мая 2010 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. У него не было денег, и поэтому он решил снова совершить кражу кабеля. Дома он взял кусачки стал ходить по улицам г. Изюма. Примерно в 3 часа, 9 мая 2010 года, проходя по ул. Петровского, он увидел низко висящий кабель. Подойдя к одному из столбов, насколько дотянувшись, он кусачками перекусил 2 кабеля, а затем, пройдя около 30 метров, с другого столба он таким же образом перекусил другие 2 конца кабелей. Обрезанные кабеля он смотал, положил в сумку и пошел домой, где опалил кабель от обмотки. Провода из кабеля он решил сдать на пункт приема металлолома. Когда он проходил по ул. Некрасова, то увидел автомобиль "Москвич" красного цвета с прицепом, в котором находилось двое мужчин, которые занимались скупкой металлолома у населения. Он предложил мужчинам купить у него провод, на что те согласились и заплатили ему деньги в сумме 40 гривен. Деньги он потратил на свои нужды.

После этого, 9 мая 2010 г. он употреблял спиртные напитки у своего знакомого, проживающего по АДРЕСА_3. Примерно в 17 часов он собрался идти домой. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то понял, что домой дойти не сможет, и поэтому зашел на территорию нежилого дома и лег на траву, где уснул. Когда он проснулся, то на улице было уже темно. Встав, он подошел к забору с соседним домовладением и увидел, что там возле сарая, стоит велосипед, который он решил похитить. Со стороны нежилого дома, он отодвинул шифер, который закрывал проем в заборе и зашел на территорию домовладения по АДРЕСА_3. Возле сарая он взял велосипед и через тот же проем в заборе выкатил его и затем уехал к себе домой. На следующий день, на данном велосипеде он ездил по своим делам, а примерно в 14 часов приехал к знакомой БОГАТЫРЬ Наталье, которая проживает по АДРЕСА_4, и та ему сообщила, что велосипед, на котором он ездит, разыскивают хозяева и что лучше, чтобы он оставил велосипед у нее, что он и сделал, и затем ушел домой.

    Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 видно, что в начале мая 2010 года, он дал свой велосипед "Украина" знакомому ОСОБА_3 во временное пользование. 14 мая 2010 г. на мотоцикле он поехал к ОСОБА_3, чтобы забрать велосипед и в ходе общения последний ему сказал, что 9 мая 2010 г. велосипед у него был похищен, однако 10 мая 2010 г. велосипед был найден и сейчас находится у него. Он забрал велосипед и поехал домой. В связи с тем, что велосипед был возвращен, претензий ни к кому не имеет.

             Применительно к ст. 299 ч.3 УПК  Украины, суд  признал не целесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и  ограничился допросом подсудимого и потерпевшего.  

               Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является повторность, проникновение в хранилище.    

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие виновность обстоятельства, личность подсудимого.

                   ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, характеризуется положительно,  виновным себя признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается, на досудебном следствии  и  в суде давал правдивые показания, способствовал установлению истины по делу, материальный ущерб частично возмещен.    

           Рассматривая вопрос о гражданском  иске, заявленным ВАТ «Укртелеком» в счет возмещения ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

                  Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.      

                       Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_1 признать виновным  в  совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по  ст. 185 ч.1 УК Украины – 1 (один) год лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины – 2 (два)  года лишения свободы, по ст.185 ч. 3 УК Украины – 3 (три)  года  лишения свободы.

    В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить  меру наказания  ОСОБА_1  – 3 (три) года   лишения свободы.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ВАТ «Укртелеком»  материальный ущерб в сумме 1452 грн. 92 коп.    

         Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.  

    Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 26 мая  2010 г., согласно протокола о задержании № 000064.

 Вещественные доказательства по делу – фрагменты проводов с опаленной изоляцией, находящиеся в камере вещественных доказательств при Изюмском ГО /л.д. 28,75/, - подлежат уничтожению, остальные вещественные доказательства считать возвращенными их законным владельцам.

              Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента  его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора  через Изюмский горрайсуд.

                      Судья Изюмского горрайсуда:                                        И.А.Поддубный.