Справа № 2-1392/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

  Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредиту, відсотками та пенею у сумі 585105,20 грн., заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 16075,26 грн., а також судові витрати.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що 14 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» (далі - Банк) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10к-182, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 54360 доларів США з оплатою процентної ставки 12 процентів річних, а ОСОБА_2 відповідно до п.3.2 кредитного договору зобов’язався повернути ці кошти у строк до 14 грудня 2026 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 14.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 7808. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки сторонами оцінено у 274553 грн.

      Також з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 14.12.2006 року були укладені договори поруки: №1063 між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 та №1064 між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, відповідно до умов яких вони поручилися перед Банком за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №10к-182 від 14.12.2006 року не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту, відсотками та пенею у сумі 585105,20 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 16075,26 грн. з яких:

-- 418559,20 гривень – заборгованість по кредиту;

-- 55532,60 гривень – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

-- 111013,40 гривень – пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів;

-- 6025 гривень 23 копійки – заборгованість по сплаті щомісячних комісій;

-- 10050 гривень 03 копійки – пеня за несвоєчасну  сплату щомісячних комісій.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості у гривневому еквіваленті та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилася, надала суду заперечення в яких позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що в кредитному договорі відсутня ціна договору – валютної цінності, що надана у кредит, деякі пункти договору щодо неустойки є несправедливими, до того ж офіційний курс гривні встановлений Національним банком України на момент укладення договору складав 5,05 грн. за 1 долар США., але у зв’язку з тим, що законодавство України передбачає виконання зобов’язання у національній валюті представник відповідача вважає, що сума заборгованості повинна бути перерахована виходячи з курсу гривні  5,05 грн. за 1 долар США.

Відповідачка ОСОБА_3  у судове засідання  не з’явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №10к-182, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 54360 доларів США з оплатою процентної ставки 12 процентів річних, а ОСОБА_2 відповідно до п.3.2 кредитного договору зобов’язався повернути ці кошти у строк до 14 грудня 2026 року (а.с.8-12).

 24 вересня 2009 року була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №10к-182 від 14 грудня 2006 року, якою змінено п.7.7 кредитного договору та визначено договірну територіальну підсудність справ за позовами, які випливають з кредитного договору (а.с.13).

Кредит відповідачу був наданий на придбання двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується меморіальним ордером №2 від 14 грудня 2006 року (а.с.24).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 14.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер 7808. Предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки сторонами оцінено у 274553 грн. (а.с.14-17).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, 14.12.2006 року були укладені договори поруки: №1063 між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, а також №1064 між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4, відповідно до умов якого вони поручилися перед Банком за неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. (а.с.18-23).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №10к-182 від 14.12.2006 року не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту, відсотками та пенею у сумі 585105,20 грн. та заборгованість по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 16075,26 грн., а загалом заборгованість складається з:

-- 418559,20 гривень – заборгованість по кредиту;

-- 55532,60 гривень – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

-- 111013,40 гривень – пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів;

-- 6025 гривень 23 копійки – заборгованість по сплаті щомісячних комісій;

-- 10050 гривень 03 копійки – пеня за несвоєчасну  сплату щомісячних комісій.

Дійсна наявність заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №10к-182 від 14.12.2006 року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.29).

На спростування заперечень представника відповідача слід зазначити, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті можливо при дотриманні Банком імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідно індивідуальної ліцензії. Так, Публічне акціонерне товариство (до зміни організаційно-правової форми – Товариство з обмеженою відповідальністю) «Банк Фінанси та Кредит» має відповідну  банківську ліцензію та дозвіл на право здійснення операцій в іноземній валюті (а.с.85-87). В п. 2.1 кредитного договору зазначено, що Банк передає позичальнику кредитні ресурси в сумі 54360 доларів США, тому суд розуміє, що зазначена сума і є ціною договору. Укладаючи договір ОСОБА_2 розумів на яких умовах він укладається, а відтак з власної ініціативи на момент отримання коштів, визначив для себе правила подальшої поведінки, які в наступному не мають змінюватися за вимогою Банку чи позичальника. Крім того, категорія справедливості в даному випадку є відносною, адже підвищення курсу іноземної валюти порівняно із часом укладення договору повинно було враховуватись позичальником при укладенні договору та є засобом захисту Банку, який у разі збільшення курсу на час розрахунку не втрачає надане ним позичальником.

Таким чином, суд вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна сума заборгованості, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача складається з  заборгованості за договором кредиту, відсотками та пенею у сумі 585105,20 грн. та заборгованості по комісії та пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 16075,26 грн.

У зв’язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

  Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (м. Одеса, вул. Армійська, 18-б, п/р 35196010001980 у філії  Одеське РУ, МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660) заборгованість за договором кредиту у сумі 585105,20 (п’ятсот вісімдесят п’ять тисяч сто п’ять гривень двадцять копійок) та 16075,26 (шістнадцять тисяч сімдесят п’ять гривень 26 копійок) з яких:

-- 418559,20 гривень – заборгованість по кредиту;

-- 55532,60 гривень – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

-- 111013,40 гривень – пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів;

-- 6025 гривень 23 копійки – заборгованість по сплаті щомісячних комісій;

-- 10050 гривень 03 копійки – пеня за несвоєчасну  сплату щомісячних комісій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (м. Одеса, вул. Армійська, 18-б, п/р 35196010001980 у філії  Одеське РУ, МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

    Суддя:                                                                                           М.В.Гниличенко