Копія
Справа № 2а-952
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : БОЙКА П.М.,
При секретарі : ЛЕМЕШЕНКО В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ, Управління ДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2010 року інспектором дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДАІ, Осіповим О.В. винесено постанову Серії ВА
№ 106953 по справі про адміністративне правопорушення , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн .
В постанові зазначено , що ОСОБА_1 21.03.2010 року о 12 год.40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/ш Кіровоград-Кривий Ріг (0 км), проїзжаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п 20.2 ПДР України.
Посилаючись на те, що він вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» виконав та не погоджуючись з обставинами , викладеними в постанові , позивач звернувся до суду з даним позовом .
Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомій причині , про дату розгляду справи належним чином повідомлений .
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог .
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
Відповідач не з»явився в судове засіданні та не обґрунтував правомірність свого рішення .
В той час як ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладає на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вказаною постановою . Тому вона підлягає скасуванню .
Керуючись ст. ст. 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Визнати дії суб’єкта владних повноважень – інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДАІ, Осіпова О.В. в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою Серії ВА № 106953 від 21.03.2010 року - неправомірними
Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби Кіровоградської роти ДАІ, Осіпова О.В Серії ВА № 106953 по справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: (підпис)
Копія вірно:
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО