Справа № 2-а-228/10/1512
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Гниличенко М.В.
при секретарі – Єрьоміної В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Дідінчука Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Дідінчука Андрія Володимировича, в якому просить скасувати постанову серії ВН № 044424 від 07.09.2009 року, винесену відповідачем та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 7 вересня 2009 року відносно позивача ОСОБА_1, відповідачем було винесено постанову серії ВН № 044424 у справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за скоєне ним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме в постанові зазначено, що позивач 07.09.2009 року на пр. Маршала Жукова у м. Одесі, керуючи автомобілем марки «ТОЙОТА», державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив стоянку ближче ніж за 30 метрів від зупинки громадського транспорту.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додано фото. Але дослідивши дані фото, суд вважає, що за ними не можна прийти до висновку про винність позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки з жодної фотографії неможливо встановити відстань на якій автомобіль, належний позивачу, знаходився від зупинки громадського транспорту.
Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги наведеної норми, а також порушено ст. 280 КпАП України. Так, інспектором достеменно не встановлено чи був винний саме позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких достовірних доказів надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню у повному обсязі, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності – закриттю.
Керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 251, 283, 284, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВН № 044424 від 07.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України Одеській області Дідінчуком А.В.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.В.Гниличенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»
телефон: 7189918
10 березня 2010 року
№ С10
Інспектору ДПС ВДАЇ м. Одеси
Дідінчуку Андрію Володимировичу
м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67-а
Київський районний суд м. Одеси надсилає копію постанови від 09 березня 2010 року по справі № 2-а-228/10/1512 за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Дідінчука Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія постанови від 09 березня 2010 року на 1 акр.
Суддя М.В.Гниличенко