Дело № 4-49-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2010года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего- судьи Сухоручко Ю.А.
при секретаре- Сухоставец Т.А.
с участием прокурора - Заляев С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Дебальцево жалобу ОСОБА_2 на постановление старшего следователя прокуратуры г. Дебальцево об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя прокуратуры г. Дебальцево об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Дебальцевского ГО УМВД Украины ОСОБА_3, по ст.374 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 366 УК Украины.
В своей жалобе заявитель указывает, что изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности, а кроме того проверка заявления проведена поверхностно без проверки фактов указанных в заявлении и учета материалов уголовного дела.
Заявитель уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в материалах дела.
Выслушав мнение и доводы прокурора, изучив материалы проверки по указанным фактам, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к убеждению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности, или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
В соответствии с ч.4 ст. 97 УПК Украины проверка заявления или сообщения о преступлении проводится прокурором, следователем или органом дознания путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.
Из материалов проверки № 42пр10, установлено, что основанием для проведения такой проверки, явились заявления ОСОБА_2 от 10.06.2009 г. и 31.08.2009 г.
Из данных же материалов следует, что 10.06.2009 г. и 31.08.2009 г. в Артемовский горрайонный суд обратился с заявлениями подсудимый ОСОБА_2, который не предупрежден об уголовной ответственности по заявлению от 31.08.2009 г., а предупрежден об уголовной ответственности по ст. 383, 384 УК Украины по заявлению от 10.06.2009р., сообщил о том, что в ходе производства досудебного следствия по уголовному делу № 31-15314, следователем ОСОБА_3 были не выполнены требования ст.197 УПК Украины при назначении судебно-биологической экспертизы от 15.08.2007 г, судебно- иммунологической экспертизы от 03.09.2007 г., судебно-наркологической экспертизы от 06.10.2007г., судебно-психиатрической экспертизы от 04.09.2007 г. так же следователем ОСОБА_3 были нарушены его права на защиту. Так же указывает, что работником Дебальцевского ГО УМВД Украины ОСОБА_4 подписана отрицательная характеристика на имя ОСОБА_2
В ходе проверки материалов и заявлений ОСОБА_2, были отобраны объяснения от ОСОБА_2, в которых он объясняет, что ОСОБА_5 была подписаны бытовая характеристика на его имя, в которой указывается, что он ведет аморальный образ жизни, хотя как указывает ОСОБА_2, он с 2000 года по 2007 г. проживал в г. Запорожье. Также отобраны заявления ОСОБА_4, ОСОБА_3
27.05.2010г. старшим следователем прокуратуры г. Дебальцево. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренных ст.366 УК Украины в виду отсутствия объективных данных свидетельствующих о внесении последним недостоверных сведений в бытовую характеристику ОСОБА_2 и в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления по ст. 374 УК Украины в виду отсутствия объективных данных, подтверждающих нарушения последним права ОСОБА_2 на защиту .
Такие выводы следователя сделаны преждевременно, без достаточного выяснения всех обстоятельств.
. Следователем прокуратуры г. Дебальцево не были проверены объективно все изложенные в заявлениях ОСОБА_2 факты, а именно то, в действительности ли он с 2000г по 2007 г. не проживал в г. Дебальцево и на основании чего ОСОБА_4 была составлена характеристика, не приобщены к материалам дела объяснения лиц, которые были опрошены для установления характеризующих данных ОСОБА_2, также к материалам проверки не приобщено копия отказа ОСОБА_2 от защитника.
В своем заявлении от 10.06.2009 г. ОСОБА_2 просит возбудить уголовное дело в отношении помощника прокурора г. Дебальцево – ОСОБА_6 Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2010 г. и в материалах проверки отсутствуют какие-либо данные о выяснении обстоятельств по данному факту.
Все изложенное свидетельствует, что проверка проведена поверхностно и не полно. Не проверены все указанные в заявлениях обстоятельства и факты, что свидетельствует о преждевременном принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление старшего следователя прокуратуры г. Дебальцево от 27 мая 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренных ст.366 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления по ст. 374 УК Украины- отменить, материалы возвратить прокурору гор. Дебальцево для проведения дополнительной проверки.
На постановление в течение семи суток с момента ее вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области.
Судья дебальцевского городского суда
Донецкой области Ю.А. Сухоручко