Справа № 2-2348/10                                                                        

        Р і ш е н н я                                                            

                                                І м е н е м  У к р а ї н и

      18 червня 2010 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

при секретарі Ісаченко Н.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

     Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що її чоловік – ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 1976 року є власником житлового будинку АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, залишивши спадкове майно – зазначений житловий будинок з господарськими прибудовами та спорудами. Спадкоємцями за законом були дружина ОСОБА_1 та діти померлого – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У встановлений законом строк позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 За життя ОСОБА_3 не оформив право правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв’язку з його реконструкцією, а саме спорудою прибудови А-1, що призвело до збільшення загальної площі будинку. Побудова виконана з 1977 року по 1992 рік самочинно, але узаконено рішенням виконкому Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 167 від 16 грудня 2009 року. З метою реєстрації права власності та подальшого отримання свідоцтва про право власності на спадщину позивачка звернулась до КП Дніпропетровського району «БТІ», однак їй було відмовлено, через припинення цивільної правоздатності ОСОБА_3, у зв’язку із смертю останнього.

      Зазначені обставини унеможливлюють належне оформлення спадкових прав через державну нотаріальну контору у зв’язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду. Вважає себе єдиною спадкоємицею за законом житлового будинку АДРЕСА_1 і просить визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

      Позивачка в судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

      Представник відповідача Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до суду не з’явився, надавши суду листа про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи у їх відсутність.

      Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

      З урахуванням обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено,   що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги свого чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 30 червня 2009 року, видане виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 97 ). Спадкоємцями за законом першої черги також були діти померлого – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На момент смерті, ОСОБА_6 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 18 травня 1976 року, реєстровий № 72), право власності на який належним чином зареєстроване не було. 26 вересня 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - із заявами про відмову від прийняття спадщини на її, що підтверджується матеріалами спадкової справи №631/09 після смерті ОСОБА_6

      З метою реєстрації права власності та подальшого отримання свідоцтва про право власності на спадщину позивачка звернулась до КП Дніпропетровського району «БТІ», однак їй було відмовлено, через припинення цивільної правоздатності ОСОБА_3, у зв’язку із смертю останнього.

      Крім цього, за життя ОСОБА_3 не оформив право правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв’язку з його реконструкцією, а саме спорудою прибудови А-1, що призвело до збільшення загальної площі будинку. Побудова виконана з 1977 року по 1992 рік самочинно, але узаконено рішенням виконкому Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 167 від 16 грудня 2009 року., а також відповідно до висновку КП Дніпропетровського району «БТІ» про технічний стан від 05 січня 2010 року технічний стан житлового будинку, садового, дачного, гаражу дозволяє ставити питання про оформлення правовстановлюючих документів .

      Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, для оформлення права на спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

      Згідно з абз. 4 п. 216 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. за N 20/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус для видачі свідоцтва про право на спадщину вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з реєстру прав власності, а в місцевостях, де інвентаризація не проводилась, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування.

      Оскільки судом встановлено неможливість оформлення позивачкою спадкових прав у встановленому законом порядку, а визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

      На підставі ст.ст. 8, 376, 1223, 1268, 1296, 1297 ЦК України, абз. 4 п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, Керуючись ст.ст.7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 61, 174, 212-215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

      Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

      Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: Б-літня кухня, В-сарай, И-сарай, М-сарай, Г-вхід в погріб, Д-гараж, Е-гараж, Ж-літній душ, З-вбиральня, Л-навіс, О-навіс, Н-котельна, К-колодязь, ЗЯ-зливна, №1-ворота, №2-хвіртка, №3-огорожа, №4-огорожа, №5-огорожа, №6-огорожа, №7-хвіртка, №8-хвіртка, №9-огорожа, І-замощення, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        Суддя                                                            М.О.Макаров