Справа №1-628/2010 року  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                 06 липня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді     -                         Борнос А.В.,

за участю секретаря -                 Полюшка А.М.,

прокурора     -                     Турчинської О.Є.,

захисника -                                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

-  за  ст. 190 ч. 1  КК України,

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочину,  передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме в тому, що він 10.12.2009 року близько 11.00 год., знаходячись на перехресті вул.Сенатора та пр.Волі  м.Луцька, шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось повідомленні неправдивої інформації щодо дійсних намірів, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3 марки "Шарп" вартістю 500 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "МТС" та зарядним пристроєм до вказаного телефону, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши останній матеріальних збитків на суму 500 грн.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2,  свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України .

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку з дійовим каяттям, оскільки в скоєному він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілій повністю відшкодував, вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, просив не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи, думку захисника про доцільність закриття кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття кримінальної справи відносно підсудного на підставі ст.45 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, збитки потерпілій повністю відшкодовані (а.с.22), проживає разом з матір"ю-пенсіонером та братом – інвалідом І групи, тому суд вважає за можливе у відповідності до ст.45 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 72 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України провадженням закрити у зв'язку з дійовим каяттям та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу  - підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий: