справа № 1-589/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                   30 червня  2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

               судді –                                                     Борнос А.В.,

               за участю секретаря –                             Полюшка А.М.,

               прокурора –                                             Воробія О.П.,

       потерпілого -                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, гр. України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера,   раніше не судимого;

- за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч.3, 355 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 на початку січня 2009 року, у невстановлений час, перебуваючи в одному з магазинів  м.Луцька по вул.Винниченка, за допомогою кольорового струменево-крапельного принтера, підробив посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1, виданого 28.12.2007 року на ім"я ОСОБА_2, з метою подальшого використання.

Згідно висновку експертизи №250 від 20.05.2010 року зображення на посвідченні працівника міліції серії НОМЕР_1, виданого на ім"я ОСОБА_2, виготовлене струменевим друком з використанням кольорового струменево-крапельного принтера. Вказаний спосіб не використовується на офіційному підприємстві.

24.02.2010 року у вечірній час, знаходячись на сходинковій площадці поблизу квартири АДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, примушував потерпілого ОСОБА_1 до виконання цивільно-правових зобов"язань, зокрема – повернення боргу в сумі 100 грн. гр.ОСОБА_3 /шляхом передачі вказаних коштів сину останньої – ОСОБА_4./, застосувавши при цьому насильство, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_1 та виразилось у нанесенні удару долонею руки в обличчя, а також рукояткою пістолета в суглоб лівої руки останнього, спричинивши тілесні ушкодження у виді синців, садна, забоїв м"яких тканин. Після чого, погрожуючи потерпілому застосуванням насильства, що виразилось у демонстрації пневматичного пістолета "Байкал" та направленням в обличчя останнього, пред"явив вимогу повернення боргу гр.ОСОБА_3 /шляхом передачі коштів сину останньої – ОСОБА_4./.  

Згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 6.05.2010 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_1 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_1, захищаючись від протиправних дій підсудного ОСОБА_2, заволодів пневматичним пістолетом останнього. Тоді ж, підсудний ОСОБА_2, використав завідомо підроблене посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1,  шляхом пред"явлення потерпілому ОСОБА_1, переконуючи цим останнього, що він є працівником правоохоронного органу, з метою повернення належного йому пістолета "Байкал".    

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих  злочинів визнав повністю, цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково /вважає, що сума завданої моральної шкоди, визначена потерпілим,  надто висока/, та суду пояснив, що на початку січня 2009 року, перебуваючи в одному з магазинів  м.Луцька по вул.Винниченка, за допомогою кольорового струменево-крапельного принтера підробив посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 та зберігав його при собі, з метою подальшого використання.

24.02.2010 року у вечірній час, знаходячись на сходинковій площадці поблизу квартири АДРЕСА_1, перебуваючи, при цьому, в стані алкогольного сп"яніння, примушував потерпілого ОСОБА_1 до виконання цивільно-правових зобов"язань, зокрема – повернення боргу в сумі 100 грн. гр.ОСОБА_3, застосувавши при цьому насильство до потерпілого ОСОБА_1, яке виразилось у нанесенні удару долонею руки в обличчя, а також рукояткою пістолета в ліву руку,  після чого, погрожував потерпілому застосуванням насильства, демонструючи пневматичний пістолет "Байкал" та направляючи в обличчя останнього, з метою повернення боргу гр.ОСОБА_3  

Після цього, потерпілий ОСОБА_1, під час штовханини, заволодів його пневматичним пістолетом. Він же, пред"явивши  потерпілому завідомо підроблене посвідчення працівника міліції, щоб переконати останнього у тому, що він є міліціонером, намагався  повернути належний йому пістолет "Байкал".

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив показання підсудного щодо обставин вчинення відносно нього злочину, просить задовольнити поданий цивільний позов, щодо покарання – покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його винність у підроблені посвідчення та використанні завідомо підробленого документу, а також у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов"язань, тобто у вимозі виконати цивільно-правове зобов"язання, поєднаній з насильством, небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами,  фактичні обставини яких не оспорюються підсудним та іншими учасниками судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права та звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем, скоїв злочин, передбачений ст. 358 ч.1 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документу, скоїв злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України. Своїми умисними діями, спрямованими на примушування до виконання цивільно-правових зобов"язань, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.355 ч.2 КК України.

    При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, всі обставини справи та дані про особу винного.

    До обставин, що пом»якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

    До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, по місцю попередньої роботи характеризувався виключно позитивно, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, окрім того, проживає у сім"ї з жінкою без офіційного оформлення шлюбних стосунків, де виховує двоє неповнолітніх дітей, є пенсіонером, тому суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у межах санкцій інкримінованих статей, з застосуванням ст.75 КК України.

    На думку суду, обрана міра  покарання є необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст. 28, 328 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з підсудного ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. завданої моральної шкоди.

У решті позовних вимог - відмовити.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує матеріальне становище підсудного, який є пенсіонером та не працює, а також виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Речові докази по справі (а.с.121-124, 125-128), згідно ст.81 КПК України, відповідно, знищити.

Судові витрати (а.с.78, 86), що підтверджені документально, згідно ст.93 КПК України, покласти на підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 355 ч.2 КК України, призначивши покарання:

•   за ст. 358 ч. 1 КК України  –  у виді 1  (одного) місяця арешту;

•   за ст.358 ч. 3 КК України –  у виді 2 (двох) місяців арешту;

•   за ст.355 ч.2 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування

призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два / роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

 - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання;

 - періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід  залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. спричиненої моральної шкоди.

 Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави 375 (триста сімдесят п"ять) грн.60 (шістдесят) коп. судових витрат по справі за проведення балістичної експертизи та технічного дослідження документів.

Речові докази – пневматичний газово-балонний пістолет "Байкал МР-654К" калібр 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_2, балон з газовим зарядом та шість металевих кульок калібру 4,5 мм; посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_2 /ламіноване/,  що знаходяться у камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області - знищити.

  На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                  А.В.Борнос