Справа № 2а-5162/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого – судді Чичирко В.А.
з секретарем Петриш О.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа – ОСОБА_2, про визнання відмови протиправною та зобов’язання вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у вирішенні спору між ним та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок та зобов’язати відповідача вирішити спір між ним та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок, а саме відновити межу, щоб розмір його земельної ділянки складав 0,0256 га. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03.10.2007 р. він є власником 48/100 частин будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0256 га для обслуговування вказаної частини будинку – присадибна ділянка. В 2009 р. він виявив намір оформити державний акт на свою земельну ділянку, у зв’язку з чим звернувся в ПП «Терра центр і К» м.Житомир. В результаті проведених вказаним підприємством замірів з’ясувалось, що площа його земельної ділянки є меншою і складає 0,0232 га. Актом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській обл. № 33 від 17.11.2009 р. виявлено, що земельна ділянка, закріплена за будинком 17, де проживає ОСОБА_2 налягає на його земельну ділянку, тобто фактично остання захватила частину його земельної ділянки. Коли він звернувся до відповідача із заявою про відновлення меж між їх господарствами, то отримав відмову з посиланням на ст.158 ЗК України. Таку відмову позивач вважає протиправною. На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 та представник відповідача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно, про, що свідчать розписки про одержання судових повісток. Відповідач надіслав лист з проханням справу розглядати у відсутності його представника, щодо задоволення позову покладаються на вимоги чинного законодавства.
Представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі з викладених підстав, та зазначив, що третя особа та її представник не заперечують щодо того, що спір має вирішуватись відповідачем.
Третя особа ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення позову.
Представник третьої особи ОСОБА_3 також заперечила щодо задоволення позову та зазначила, що ОСОБА_2 у даній справі має бути відповідачем, а не третьою особою, у зв’язку з чим вона звернулася із зустрічним позовом, який суд не прийняв. Крім того зазначила, що акт Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській обл. № 33 від 17.11.2009 р. є одностороннім, так, як був складений у відсутності ОСОБА_2
Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2007 р. за позивачем ОСОБА_4 визнано право власності на 48/100 частин будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0256 га біля вказаної частини будинку.
Дане рішення набрало законної сили, а тому обставини встановлені вказаним рішенням не доказуються при розгляді даної справи (ч.1 ст.72 КАС України).
На підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2007 р. позивач зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.10.2007 р.
Актом № 33 державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській обл. від 17 листопада 2009 р. проведено обстеження земельної ділянки позивача та встановлено, що суміжний землекористувач – третя особа ОСОБА_2 використовує земельну ділянку, закріплену за будинком № 17 відповідно до технічного паспорту від 08.10.2007 р., яка налягає площею 0,0007 га на земельну ділянку закріплену за будинком № 19. Згідно кадастрового плану земельної ділянки площа земельної ділянки позивача становить 0,0232 га.
Відмовляючи позивачу у встановленні меж земельної ділянки, відповідач виходив з того, що йому необхідно звернутись до організації, яка має ліцензію на проведення робіт із землеустрою, а земельний спір із сусідкою згідно ст.158 ЗК України вирішується виключно в судовому порядку.
Відповідно до ч.3 ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
Отже, вказаною нормою законодавець визначив, до компетенції органів місцевого самоврядування віднесено вирішення всіх спорів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства . Частиною 2 цієї ж статті до виключної компетенції суду віднесено лише спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками.
Крім того, пп. 5 п. "б" ч. 1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, із змінами, вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом віднесено до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Аналогічна норма закріплена також і в п."й" ч. 1 ст. 12 ЗК України.
За таких обставин відмова відповідача щодо вирішення спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок є протиправною.
Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а відповідач – на підставі ст.5 вказаного Декрету та рішення Овруцької міської ради Житомирської області №13 від 11.02.2010 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 158 ЗК України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 796-XII, із змінами, та ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області у вирішенні спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок.
Зобов’язати виконавчий комітет Овруцької міської ради Житомирської області вирішити спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо меж земельних ділянок, шляхом відновлення межі земельної ділянки відповідно до розміру земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,0256 га.
На постанову суду до Київського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її у повному обсязі, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня складання її у повному обсязі або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя