Справа № 1- 12/10

Копія

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        24 червня  2010 року                                                                                              смт . Катеринопіль

                          Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

        головуючого судді                              Кухаренко О.В.

        при секретарі                                       Колісник С.М.

        за участю :

        захисника                                             ОСОБА_1      

        прокурора                                            Гавега С.А.

        представника потерпілих                   ОСОБА_2,ОСОБА_3

        потерпілих                                           ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лащова Тальнівського району Черкаської області, громадянина України,українця, з освітою вищою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_7 2005 року народження , студента 6 курсу Уманського державного аграрного університету , проживаючого в АДРЕСА_1

    у вченні злочину  передбаченого ст.286 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6  23 січня 2009 року близько 23 год. 00 хв. у смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим грубо порушував вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, та рухався по вул. Звенигородська від міста Звенигородка Черкаської області у напрямку до залізничного вокзалу, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну а тому рухаючись по заокругленню проїзної частини вправо, дорожнє покриття якої вкрите ожеледицею, не врахував дорожню обстановку, що склалася та не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не справився з керуванням, допустив занос автомобіля, який у некерованому стані, поблизу повороту до ТОВ «Велді», виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на купу землі. Внаслідок наїзду на дану перешкоду керований ним автомобіль змінив напрямок свого руху, розвертаючись навколо своєї вісі проти годинникової стрілки, під час чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рухались по проїзній частині вул.. Звенигородська у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:  

-   Пішохід, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки та переходом тріщин на основу черепа в ділянці задньої черепної ямки, а також забоєм головного мозку та крововиливом під м’які мозкові оболонки, подвійного перелому кісток правої та лівої гомілок, саден лоба справа, перенісся правої виличної ділянки, рани підборіддя зліва, саден і рани передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, рани середньої третини лівої гомілки, від яких помер на місці події;

-   Пішохід, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та мозжечка, переломів кісток обох гомілок, саден верхньої  та нижньої  губи  на  слизовій  оболонці, садна  підборіддя, двох ран потиличної ділянки голови, садна на передній поверхні середньої третини правої гомілки, численних саден спини справа та попереку від яких помер 24.01.2009 року у Катеринопільській центральній районній лікарні.

 Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, а саме вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а) та 12.1 Правил дорожнього руху України , знаходиться в причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9    

 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 спочатку вини не визнавав, але в подальшому розгляді справи вину в пред’явленому йому обвинувачені за ст. 286 ч. 3 КК України, підсудній винним себе визнав повністю, та дав покази з приводу пред’явлених обвинувачень.

 Так, допитаний в залі суду в якості підсудного, він показав що ним був скоєний злочин при тих обставинах, які зазначені в обвинувальному висновку, при цьому зазначив що він жодним чином не бажав настання таких наслідків і просив суд врахувати той факт, що з початку досудового слідства він добросовісно сприяв розкриттю злочину, а також було вжито заходів до відшкодування цивільних позовів, а також просив врахувати його щире каяття.

 Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_6 вини у вчинені інкримінованого йому злочину, його вина в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом що спричинило загибель ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повністю підтверджується доказами , які зібрано в ході досудового слідства по справі та перевірені в суді.

-   Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка показала суду, що 23.01.2009 року її син ОСОБА_8 пішов на дискотеку до місцевого "Будинку Культури", який знаходиться в смт. Єрки по вул.. Звенигородській, а близько 0010 год. 24.01.2009 року до неї додому прибув товариш її сина і повідомив про його загибель, а саме про те, що його збив автомобіль в районі «пташника» на даний час територія ТОВ «Велді», після чого вона втратила свідомість. Крім того вона показала суду, що часто ходить тією дорогою і дана дорога не має спеціального тротуару для пішоходів, а 23.01.2009 року вона йшла цією дорогою і дорожнє покриття було сухе.

-   Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала суду, що 23.01.2009 року її син ОСОБА_9 близько 20 години пішов на дискотеку в районі залізничного вокзалу по вул.. Звенигородській в смт. Єрки, разом з ОСОБА_8 А близько 23 години її зателефонували і повідомили, що її сина збито в районі «пташника», біля повороту на ТОВ «Велді», після чого вона з чоловіком на власному автомобілі прибули до даного місця пригоди. Перед поворотом до ТОВ «Велді» по вул. Звенигородській в смт. Єрки і на місті побачила, що біля одного з дерев на узбіччі проїжджої частини на землі перебувало тіло ОСОБА_8, а її син лежав неподалік і в нього ще бився пульс. Після чого її сина було доставлено до Катеринопільської ЦРЛ, де невдовзі він помер. Щодо місця ДТП, то вона показала суду, що на момент прибуття її до даного місця йшов мілкий дощ, на асфальті була колія, місце ДТП було освітлено ліхтарями, які розташовані неподалік.

-   Показаннями свідка ОСОБА_10, який показав суду, що 23.01.2009 року, близько 17 години він разом з ОСОБА_6 працювали в останнього в гаражі і після закінчення роботи випили близько по 100 грам спиртних напоїв, а близько близько 21 години вже з ОСОБА_11 прибули в с. Стебне, а з с. Стебного в м. Ватутіне, де грали в більярд, при цьому ОСОБА_6 вживав невелику кількість пива. Близько 23 години вони поїхали на автомобілі «DAEWOO» відвозити в смт. Єрки Дарину, при цьому за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 на правому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_11, а він перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля, де дрімав. Однак через деякий час відчув сильний удар  від якого вдарився головою і втратив свідомість. А згодом прийшов до тями в дома в своєї сестри і пізніше йому стало відомо, від батьків, що під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 вони потрапили в ДТП, де загинуло двоє хлопців.

-   Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11, яка показала суду, що 23.01.2009 року близько 21 години вона разом з ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_10 на автомобілі «DEAWOO – SENS» червоного кольору, вони втрьох спочатку прибули в с. Стебне, а потім в м. Ватутіне де грали в більярд. Після гри в більярд вони на вище зазначеному автомобілі вирушили в напрямку смт. Єрки, при цьому вона перебувала на передньому сидінні, а ОСОБА_6 керував автомобілем і вже в смт. Єрки на повороті автомобіль занесло і почало крутити і в цей момент вона почула удар. Про події, які були далі їй було не відомо так, як вона втратила свідомість, а про те, що вони потрапили в ДТП вона дізналась від своєї матері, а також її стало відомо, що загинуло дві особи.

-   Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що 23.01.2009 року близько 23 години в смт. Єрки перебував у кафе-барі «Чернігівське» по вул.. Звенигородській біля магазину «Юлія» разом з ОСОБА_13, де пили пиво. В цей час він почув глухий удар зі сторони повороту на «пташник» і подумавши, що це було зіткнення двох автомобілів вони разом з ОСОБА_13 вийшли на проїжджу частину дороги де він помітив легковий автомобіль який стояв на правому узбіччі з включеним світлом фар в сторону м. Звенигородка. Відстань до даного автомобіля була близько 200 метрів тому він помітив, як з нього вийшло дві особи, які перебували на вулиці близько 5-10 секунд після чого сіли в автомобіль, який вирушив відразу в напрямку м. Звенигородка. Після чого він разом з ОСОБА_13 побігли по дорозі, яка не була слизькою до місця де перебував автомобіль, де помітили купу землі, а потім тіло якогось хлопця, як подальші виявилось це був ОСОБА_8, а потім хтось з присутніх помітив тіло ще одного хлопця, який виявився ОСОБА_9. Місце пригоди освітлювалось від прожекторів з території комбінату та залізничних колій і загальна видимість проїжджої частини була близько 100 метрів.

-   Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_13, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_12.

-   Показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що 23.01.2009 року він близько 24 години прибув до місця ДТП, де загинув його брат ОСОБА_8, і в той час дорога місцями була мокра.

-   Показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що 23.01.2009 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_14 прибули до місця ДТП по вул.. Звенигородській в смт. Єрки, то вона на землі впізнала тіло ОСОБА_8, який лежав на землі, так як дане місце було освітлене ліхтарями від території «пташника» та залізничних колій, а дорога була мокрою.

-   Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що 23.01.2009 року, їй зателефонувала дочка ОСОБА_11, яка попросила приїхати її в м. Ватутіне, після чого вона знайшла дочку і забрала додому в якої була травма голови в зв’язку з чим вона проходила лікування в Черкаській обласній лікарні.

-   Показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що 23.01.2009 року близько 2315 години він перебував біля кафе-бару «Чернігівське» по вул.. Звенигородській біля магазину «Юлія» і курив. В цей час він помітив, що в його сторону на великій швидкості рухався автомобіль, який під час руху почало заносити в районі заокруглення дороги. Після чого враховуючи те, що відстань до даного авто була близько 50 метрів і дана ділянка дороги освітлювалась ліхтарями, він помітив, що автомобіль зіткнувся з якоюсь перешкодою після чого він почув глухий удар, при цьому автомобіль зупинився, а потім близько через 20 секунд поїхав в напрямку м. Звенигородка, а прибувши до місця де знаходився даний автомобіль він помітив двох хлопців які лежали на землі. На проїжджій частині дороги ніяких перешкод не було за межами проїжджої частини була куча піску, звуку тормо зів він не чув, лише бачив як автомобіль заносило і автомобіль їхав з включеним дальнім світлом фар.

-   Показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що 23.01.2009 року в смт. Єрки ідучи по вулиці Звенигородській до бару «Чернігівське» бачив автомобіль «DEAWOO» червоного кольору, який рухався зі сторони м. Звенигородка з включеним дальнім світлом фар на великі швидкості.

-   ОСОБА_12 протоколу огляду місця події від 24.01.2009 року  із застосуванням фотозйомки фото таблиці якої приєднані до матеріалів справи з якого вбачається місце де зафіксовано контактування автомобіля з купою землі при цьому були відсутні сліди гальмування , юзу чи волочіння на даному місці пригоди , а також відображено стан дорожнього покриття і зафіксовано місце розташування трупа ОСОБА_8 ( т.1 а.с.4-9,10-16);

-   ОСОБА_12 протоколу огляду місця події від 24.012.2209 року з якого вбачається що в процесі проведення даної слідчої дії у ОСОБА_6 було відібрано зразки крові в присутності понятих (т.1 а.с. 24-26);

-   ОСОБА_12 протоколу медичного огляду ОСОБА_6 від 24.01.2009 року відповідно до якого висновком було встановлено про його перебування в стані алкогольного сп’яніння (т.1 а.с.23);

-   ОСОБА_12 висновку судово-медичної експертизи №300 від 20.02.2009 року відповідно до якої вбачається що в крові ОСОБА_6 1986 р.н. було виявлено етанол в кількості 0,83 г/дн3 (проміле);

-   ОСОБА_12 рапорту ст. ІДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Катеринопільського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області від 24.01.2009 року ОСОБА_19 відповідно до якого вбачається те, що було встановлено водія який вчинив ДТП в смт. Єрки по вул. Звенигородській 23.01.2009 року , а також вбачається з даного рапорту що ОСОБА_6 був затриманий в м. Ватутіне (т.1 а.с.22);

-   ОСОБА_12 постанови про уточнення місця вчинення злочину від 26.01.2009 року відповідно до якого була точно встановлено назва вулиці на якій сталось ДТП (т.1 а.с. 98-99);

-   ОСОБА_12 висновку судово-медичної експертизи № 17 від 19.02.2009 року з якого вбачається що причиною смерті ОСОБА_8 явилась черепно-мозкова травма з переломом потиличної кістки,переходом тріщин на основу черепу, забоєм головного мозку. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 встановлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової з переломом потиличної кістки та переходом тріщин на основу черепа в ділянці задньої черепної ямки, а також забоєм головного мозку та крововиливом під м’які мозкові оболонки подвійного перелому кісток правої та лівої гомілок, саден лоба з права, перенісся, правої величної ділянки,рани підборіддя зліва, саден і рани передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, рани середньої третини лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли від ударів якими - небудь тупими предметами та при ударах об такі, якими могли бути предмети автомобіля та частини землі. По ступені тяжкості ушкодження  в  ділянці  голови  носить  ознаки  тяжких  тілесних ушкоджень. В момент

спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 знаходився у вертикальному положенні, первинний контакт з транспортним засобом відбувся у передній частині тіла потерпілого на рівні гомілок та голови. Смерть потерпілого настала після отриманих ушкоджень о 23 год. 15 хв. 23.01.2009 року. Смерть настала миттєво, тобто своєчасна медична допомога йому не могла бути надана.

Тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8, могли виникнути при обставинах ДТП, що зазначені в постанові і між отриманими тілесними ушкодженнями, при даному ДТП, та причиною смерті ОСОБА_8 мається прямий причинний зв'язок.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації 0,75 проміле і так концентрація етилового спирту в крові живих людей відповідає легкому ступеню алкогольного сп’яніння (т.1 а.с. 46-48);

-   ОСОБА_12 висновку судово-медичної експертизи № 187 від 19.02.2009 року з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 виявилась черепно-мозкова травма з забоєм мозку та мозжечка.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 встановлені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та мозжечка, переломів кісток гомілок, саден верхньої та нижньої губи на слизовій оболонці, саден підборіддя, двох ран потиличної рани голови, саден на передній поверхні середньої третини правої гомілки, численних саден спини справа та попереку  і дані тілесні ушкодження виникли від ударів якими-небудь тупими предметами та при ударах об такі, якими могли бути частини автомобіля та поверхні землі.

По ступеню тяжкості ушкодження в ділянці голови носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і могли виникнути незадовго до смерті потерпілого. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 знаходився у вертикальному положенні , первинний контакт з транспортним засобом відбувся у задню частину тіла потерпілого на рівні гомілок,спини та голови.

Смерть потерпілого згідно даних медичних документів настала в 00 год.20 хв. 24.01.2009 року. Тобто через 01 год. 05 хв. після отримання тілесних ушкоджень. Надана потерпілому своєчасна медична допомога не була ефективною.

Тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 могли виникнути при обставинах ДТП зазначених в постанові і між отриманими  тілесними ушкодженнями та причиною смерті ОСОБА_9 мається прямий причинний зв'язок.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт в концентрації 1,00 проміле і така концентрація етилового спирту в крові живих людей відповідає легкому ступеню алкогольного сп’яніння (т.1 а.с. 53-55);

-   ОСОБА_12 протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_6 від 26.01.2009 року та схеми і фото таблиці до нього в ході проведення якої було встановлено і зафіксовано:

1.   щодо моменту заносу автомобіль під керуванням ОСОБА_6 рухався на відстані близько 1 метра від правого краю проїжджої частини;

2.   на момент заносу пішоходи знаходились на відстані 96,20 м. від автомобіля та рухались у зустрічному напрямку посередині проїжджої частини. При цьому пішоходи рухались один біля одного з інтервалом близько 1 м. Крайній правий пішохід рухався на відстані 3,20 м від правого краю проїжджої частини по напрямку руху автомобіля;

3.   місце наїзду (звук удару) на пішоходів орієнтовано розміщується на відстані 18,70 м від місця їх первинного виявлення водієм (т.1 а.с. 90-93,94-97).

-   ОСОБА_12 протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_20 від 26.01.2009 року та схеми і фото-таблиці до нього в яких зафіксовано , як даний свідок на місці показав з якого місця він спостерігав ДТП і вказав на розташування автомобіля "DAEWOO" за рухом якого він спостерігав (т.1 а.с. 100-102);

-   ОСОБА_12 висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/23 від 27.01.2009 року згідно якого вбачається що в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП ОСОБА_6 керуючи автомобілем НОМЕР_2 повинен був діяти у відповідності до п.п. 2.3 (б) і 12.1 ПДР України, однак в дорожній обстановці, що склалася  на  момент  пригоди  дії  ОСОБА_6  не відповідала п.п. 2.3 б) і 12.1 ПДР України .

В дорожній обстановці що склалася на момент ДТП технічна можливість наїзду на пішоходів ОСОБА_21 і ОСОБА_9 для ОСОБА_6 полягала у виконанні ним вищезазначених пунктів ПДР України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав. А також відповідно даного висновку вбачається що в причинному зв’язку з виникненням даної ДТП з технічної точки зору , знаходились невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам п.п.  2.3 (б) і 12.1 ПДР України (т.1 а.с. 167-169);

-   ОСОБА_12 висновку судової експертизи технічного стану № 4/31 від 13.02.2009 року відповідно до якого вбачається що пошкодження переднього правого колеса автомобіля НОМЕР_2 вірогідно, внаслідок та після ДТП (т.1 а.с.190-205);

-   ОСОБА_12 висновку судово-медичної експертизи № 60 м/д від 16.02.2009 року, згідно якого вбачається що у ОСОБА_11 згідно наданих документів мали місце ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоєм м’яких тканин шийних відділів хребта і дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (т.1 а.с. 222).      

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, в результаті всебічного, повного та об’єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що пред’явлене вина підсудного  ОСОБА_6  в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує, транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину ОСОБА_6, після його затримання так як вбачається з матеріалів справи, він надавав допомогу органам слідства в з’ясуванні тих обставин, що мали істотне значення для справи. А також суд визнає, як пом’якшуючу обставину добровільне відшкодування цивільних позовів заявлених потерпілими та знаходження на утриманні у підсудного малолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину в стадії алкогольного сп’яніння.

Враховуючи все вище наведене та той факт, що злочин підсудним було вчинено в стані алкогольного сп’яніння наслідком якого стало загибель двох молодих людей, суд вважає, що його виховання та перевиховання можливе лише за умови застосування до нього покарання у вигляді покарання пов’язаного з реальним позбавленням волі на тривалий термін. Однак враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин не є умисним, а також враховуючи те, що він після його затримання своїми діями допомагав органу слідства в з’ясуванні тих обставин, що мали значення для справи, його щире по каяття в залі судового засідання та те, що він має на утриманні малолітню дитину, а також те, що потерпілим в ході розгляду справи було відшкодовано заявлені ними цивільні позови, тому суд вважає, що дане покарання за таких обставин слід призначити в межах мінімального покарання передбаченого санкцією статті для даного виду покарання.

Суд вважає необхідним застосувати до підсудного додаткову міру покарання, яка передбачена, як обов’язкова, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах максимального строку передбаченого санкцією даної статті. Виходячи з того, що ОСОБА_6 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді смерті двох осіб.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від заявлених ними цивільних позовів відмовились в зв’язку з добровільним відшкодуванням їх, підсудним.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного витрат понесених Черкаською обласною лікарнею на лікування ОСОБА_11 в сумі 1 432 грн. 30 коп. доведений повністю і підлягає до задоволення зі стягненням цих коштів в дохід держави. А також підлягає до стягнення понесені судові витрати, на проведення судових експертиз в загальній сумі 616 грн. 96 коп., які підлягають стягненню в дохід держави.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_3 який зберігається в Катеринопільському РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути його законному власнику ОСОБА_22, а також повернути їй праве переднє колесо яке вилучене з даного автомобіля і зберігається в камері схову СУ ГУМВС України в Черкаській області.  

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:  5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком 3 (три) роки.

Міру  запобіжного  заходу ОСОБА_6 залишити попередню  – тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 24 січня 2009 року.

Стягти з ОСОБА_6 в дохід держави 616 гривень 96 копійок за проведення експертиз та 1432 гривні 30 копійок в дохід держави за лікування ОСОБА_11 в Черкаській обласній лікарні.    

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_2 який зберігається в Катеринопільському РВ ГУМВС України в Черкаській області повернути його законному власнику ОСОБА_22, а також повернути їй праве переднє колесо яке вилучене з даного автомобіля і зберігається в камері схову СУ ГУМВС України в Черкаській області.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення .

                                 Головуючий                                                        О.В. Кухаренко