Справа №  1-9/10

Копія    

П О С Т А Н О В А

30 червня 2010 року                                                                                            смт. Катеринопіль

             Катеринопільський районний суд Черкаської області                            

в складі :     головуючого судді                  Кухаренко О.В.      

                     при секретарі                           Колісник С.М.                    

за участю :  прокурора                                Гавега С.А.

           розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ст.ст. 365,368 КК України , -

В С Т А Н О В И В:  

    ОСОБА_1 обвинувачується в чиненні злочину передбачених ст.ст.  365,368 КК України.

    В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи прокурору, для проведення по справі додаткового розслідування з мотивів не повноти попереднього слідства, оскільки ця неповнота не може бути усунена в судовому засіданні, виходячи із наступного: необхідно провести ряд слідчих дій: очні ставки між особами, які первинно при розслідуванні кримінальної справи вказували, що давали хабарі та ОСОБА_1, крім того прокурор вважає, що досудовим слідством не вирішено питання про належність підписів та резолюцій на актах (протоколів про порушення правил користування електроенергією для населення ) в яких була зазначена резолюція  «не розглядати».                

           Підсудній та його адвокат ОСОБА_2, вважають, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки судом було досліджено усі матеріали справи та допитані усі свідки, і в судовому засіданні вина підсудного доведена не була, тому просять суд винести по справі виправдувальний вирок. Однак, підсудній ОСОБА_1, зазначав, що як на його думку за період його роботи на посаді заступника директора з енергозбуту та комерційних питань Катеринопільського РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго » в смт. Катеринопіль факти отримання хабарів посадовими особами даної організації дійсно мали місце, але він до цих фактів жодного відношення не має.

            Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

             Відповідно до вимог ст. 22 КПК України суд, прокурор та слідчий зобов’язані вжити всіх заходів для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи.

             Статтею 64 КПК України передбачається, що при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню поряд з іншими обставинами і подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину та характер і розмір шкоди заподіяної злочином).

             Однак, вищевказані вимоги закону при провадженні досудового слідства слідчим виконані не були, при цьому суд вважає, що досудове слідство по справі було проведено не в повному обсязі  та невсебічно.

              В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового слідства слідчим було отримано дані від  свідків по справі про дачу ними хабара ОСОБА_1, однак слідчий не вжив заходів щодо проведення ряду слідчих дій, якими могли б бути, як пред’явлення для впізнання особи так і проведення очних ставок ОСОБА_3, та даними особами.  

              Враховуючи те, що дані особи були допитані  в якості свідків в судовому засіданні та не вказали на підсудного як на особу, якій вони давали гроші, що вказує на той факт, що слідством не встановлено особу, яка отримувала хабарі, а також слідчим під час проведення досудового слідства не була проведена почеркознавча експертиза для встановлення факту виконання   резолюції  конкретною особою, також  під час розслідування даної справи слідчим не було встановлено коло осіб, які мали доступ до вищевказаних актів їх складання, зберігання та використання  у зв’язку з чим заслуговує на увагу думка підсудного про можливість отримання хабарів іншими особами, які  могли б бути виявлені при належному проведенні досудового слідства.

            Вищенаведене свідчить про те, що досудовим слідством встановлено не всіх осіб, які могли бути причетні до вчинення злочину.            

            Тому суд вважає за необхідне направити дану справу прокурору для проведення досудового слідства, оскільки вищевказані недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні.  Під час проведення додаткового розслідування слід провести слідуючи слідчі дії - в повному обсязі розкрити як суб’єктивну та об’єктивну сторони вчинених злочинів, а саме: встановити  особу, яка на вищевказаних актах ставила власну резолюцію при цьому з’ясувати мотиви та обставини накладення таких резолюцій, встановити коло осіб, які мали доступ до даних  актів, провести  при встановленні цих осіб почеркознавчу експертизу, яка б давала можливість зробити висновок ким конкретно зроблені дані резолюції, а також провести очні ставки між особами, які давали показання про те, що давали хабарі ОСОБА_1,  та ОСОБА_1, при цьому встановити точний час і місце передачі коштів.

    На  підставі викладеного і керуючись ст.ст. 273, 281  КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

            Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 368 ч. 2, 365 ч. 3  КК України повернути прокурору Катеринопльського району для проведення додаткового розслідування під час якого усунути недоліки вказані в мотивувальній частині даної постанови.

            Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

            Постанова може бути  оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.      

           Головуючий                                                  О.В.Кухаренко.