Справа № 2-658/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Слоквенко Г.П., при секретарі - Короті Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 767 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Також прохала стягнути аліменти на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 884 гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала стягнути з відповідача аліменти ну утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, хоч зобов'язаний це робити, а дитина знаходиться на її утриманні. Також прохала стягнути з відповідача аліменти а її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, оскільки вона знаходиться в тяжкому матеріальному стані, не працює і перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, в зв’язку з чим, за згодою позивача, суд ухвалив розглядати справу заочно, відповідно до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних чи доказів.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180-183 СК України батьки зобов’язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну малолітню дитину: сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3) яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в утриманні дитини участь не приймає, але зобов'язаний це робити, в зв’язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 385 гривень 50 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що складає Ѕ від прожиткового мінімуму на дитину до 6 років згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», оскільки батьки мають рівні обов'язки по відношенню до дитини .
Також суд вважає можливим задовольнити частково позов в частині стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років . У судовому засіданні встановлено, що відповідач дружину не утримує, але зобов'язаний це робити, в зв’язку з чим із нього необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 843 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру аліментів саме в цьому розмірі суд виходить з прожиткового мінімуму, який згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2010 року» з 01 липня складає 843 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.84 СК України, ст.10,11,57,60,88,212,213,215,224-226,367 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вернє Водяне Рахівського району Закарпатської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 385 гривень 50 копійок щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 червня 2010 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.
Стягнути ОСОБА_2 на утримання дружини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її користь, у розмірі 843 гривні щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, починаючи з 17 червня 2010, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят однієї)гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: суддя
- Номер: 6/216/295/15
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2015
- Дата етапу: 16.12.2015
- Номер: 6/297/7/16
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення.
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.02.2016
- Дата етапу: 15.03.2016
- Номер: 6/297/6/16
- Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред’явлення
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.02.2016
- Дата етапу: 15.03.2016
- Номер: 22-ц/786/766/18
- Опис: Сундарцев В.А. про визнання неправомірними дії державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській обл. Маліннікова М.В. /цив. справа за позовом ПАТ"Віейбібанк" до Сундарцева В.А. про стягнення суми боргу/
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Апеляційний суд Полтавської області
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2018
- Дата етапу: 06.04.2018
- Номер: 6/404/188/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2018
- Дата етапу: 20.11.2018
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.07.2010
- Дата етапу: 14.07.2010
- Номер: 2-658/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-658/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Слоквенко Геннадій Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.07.2010
- Дата етапу: 16.07.2010