Судове рішення #10081384

                                                                                                                                                                                                                            Справа № 3-1707/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року                                                                                                                         м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Республіканської роти ДПС при УДАІ, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, енергетика ДП АФ «Магарач», проживаючого: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1),

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_2 на 33 км. а/д Сімферополь – Севастополь керував транспортним засобом «ДЕУ Тіко» д/н НОМЕР_2 з ознаками сп’яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей).   Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.   Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 14 липня   2010 року з’явився та пояснив, що 23 червня 2010 року він керував своїм а/м. Його зупинили працівники ДАІ, котрі пред’явили йому, що у нього ознаки алкогольного сп’яніння. Він пояснив робітникам міліції те, що він вживав ліки, які прописав йому лікар. Робітники ДАІ йому пояснили, якщо він вживав ліки то йому необов’язково їхати до медичного закладу на медичний огляд, тому він погодився підписати протокол про адміністративне правопорушення. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2010 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 23 червня 2010 року знаходився у тверезому стані, копію аналізу № 2327 від 24 червня 2010 року в якому зазначено, що при токсикологічному дослідженні – у ОСОБА_2 етиловий спирт не знайдено, позитивну характеристику з місця роботи, копію договору з надання послуг легковим автомобілем, копію довідки № 32 про те, що він проходить курс лікування, довідку про те, що він працює провідним інженером-енергетиком.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка  керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого  порядку  огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Провина ОСОБА_2  у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23 червня 2010 року в якому він зазначив, що 23 червня 2010 року, він керував а/м. на 33 км. ад Сімферополь – Севастополь його зупинили працівники ДАІ. Вчора випив ліки на спирту. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився тому, що поспішав на роботу (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23 червня 2010 року, в яких свідки зазначили, що в їх присутності ОСОБА_2   відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився (а.с.3,4).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, те, що він у вчинені правопорушення розкаявся, позитивно характеризується, у своєї роботі він використовує автомобіль.  

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робот в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робот.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація