Справа № 3-1706/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                                                                                                       м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Янін І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Республіканської роти ДПС при УДАІ,  у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисарай, громадянина України, електрика ТОВ «Крим Хліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 на 34 км. а/д Сімферополь – Севастополь керував транспортним засобом - мопедом «Сузуки» з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота) . Від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.   Своїми діями ОСОБА_2  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_2 13 липня  2 010  року з’явився та пояснив, що зранку він їхав на роботу. По дорозі його зупинили працівники ДАІ. У нього був запах алкоголю з порожнини рота. У лікарню не поїхав тому, що поспішав на роботу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається  порушення вимог ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2010 року в якому він зазначив, що «З правопорушення згоден» (а.с.1);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23 червня 2010 року, в якому він зазначив, що 23 червня 2010 року о 7-40 год. керував мопедом. Рухався по а/д Севастополь – Сімферополь. На 34 км. даної а/д його зупинили працівники ДАІ. На медичний огляд у наркологію не поїхав тому, що вчора випив пива (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23 червня 2010 року, в яких свідки зазначили, що 23 червня 2010 року о 7-45 год. в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння (а.с.2,4).

При призначенні покарання враховується те, що: дане правопорушення є умисним та грубим порушенням Правил дорожнього руху України, а також суспільно небезпечним; правопорушник раніше на підставі постанови суду від 26 лютого 2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадський робот, яке виявилося недостатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, на мінімальний строк, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. 32, 33-35, 37, ч.2 ст.130, 283, 284 Кодекси України про адміністративні  правопорушення            

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Постанова про застосування  адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виконання даної постанови доручити Бахчисарайському РВ ГУ МВС України в АРК.  

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Суддя