Справа № 4-376 \2010 р.
П О С Т А Н О В А
15 липня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО
при секретарі - К.В.Ігнатушиній
з участю прокурора - Т.В.Лугового
представника скаржника- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 ,в інтересах директора ТОВ «БС-Сервіс» ОСОБА_2 на
постанову прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області Стужука В.Г. від 30.03.2010 року про порушення кримінальної справи по факту привласнення та розтрати службовими особами ТОВ «БС-Сервіс» шляхом зловживання довірою чужого майна за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2,в якій вказує, що прокурором з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області Стужуком В.Г. 30 березня 2010- року була порушена кримінальна справа за № 21-0319 по факту привласнення та розтрати службовими особами ТОВ «БС-Сервіс» ,шляхом зловживання службовим становищем чужого майна-бензину марки А-95 ,що належав ДП «МА Бориспіль» ,загальною вартістю 662 952,18 гривень ,за ознаками злочину ,перебаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 є директором ТОВ «БС-Сервіс» ,то як посадова особа має право на звернення із скаргою.
Скаржник вважає ,що постанова про порушення кримінальної справи від 30.03.2010 року є незаконною, оскільки винесена за відсутності необхідних приводів та підстав і просить постанову скасувати.
Скаржник ОСОБА_2 в суді підтримав скаргу і також просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи .
Суд , вислухав скаржника, представника скаржника, прокурора , слідчого , вивчивши матеріали ,які були підставою для порушення кримінальної справи , приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню , виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України прокурор, слідчий ,орган дізнання або суддя зобов»язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише при наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Відповідно до ст.94 КПК України приводами і підставами для порушення кримінальної справи є:
1. заяви або повідомлення підприємств , установ ,організацій ,посадових осіб, представників влади ,громадськості або окремих громадян;
2. повідомлення представників влади ,громадськості або окремих громадян ,які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним ;
3. явка з повинною;
4. повідомлення опубліковані в пресі ;
5. безпосереднє виявлення органом дізнання ,слідчим ,прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках ,коли є достатні дані ,що вказують на наявність ознак злочину.
В судовому засіданні було встановлено , що 22.10.2008 р. ДП «МА Бориспіль» уклало договір поставки бензину марки А-95 у кількості 200 000 кг з ТОВ «БС-Сервіс» і в подальшому 24.12.2008 року між цими сторонами укладено договір № 02.1-23.4-71 про відповідальне зберігання 150000 кг бензину марки А-95 з терміном дії до 31.12.2009 року.
В порушення умов договору відповідального зберігання службові особи ТОВ БС-Сервіс» реалізували 105734 кг бензину марки А-95 загальною вартістю 662 952,18 гривень ,без повідомлення та дозволу власника ДП «МА Бориспіль».
Кошти від продажу бензину надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «БС-Сервіс» і в подальшому перераховані АБ «Фінанси та кредит» за погашення кредитного боргу.
Суд приходить до висновку , що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги закону .
Із наданих до суду матеріалів, що були підставою для порушення кримінальної справи вбачається, що прокуратурою Київської області в березні 2010 року проводилась перевірка окремих питань законності використання майна ДП «МА Бориспіль»
В ході перевірки було встановлено ,що ТОВ «БС-Сервіс» самовільно реалізував майно ДП «МА Бориспіль» без дозволу власника та без повернення останньому грошових коштів ,виручених від продажу майна.
30 березня 2010 року прокурором з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області старшим радником юстиції Стужуком В.Г. прийнято рішення про порушення кримінальної справи по факту привласнення та розтрати службовими особами ТОВ «БС-Сервіс» чужим майном за ознаками злочину,передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Отже , приводом для порушення кримінальної справи суд вважає саме безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину , про що прямо вказано в п. 5 ст. 94 КПК України і на підставі матеріалів перевірки законності дій службових осіб ТОВ «БС-Сервіс» ,а отже прокурор діяв в межах своїх повноважень.
Тому суд вважає, що відповідно до ст. 94 ч. 2 КПК України для порушення кримінальної справи було достатньо даних ,які вказують про наявність ознак злочину за ст. 191 ч. 5 КК України , джерела отриманих прокурором даних є законні.
Суд вважає що не знайшли свого підтвердження твердження скаржника про поспішність прийнятого рішення слідчим , який нібито без достатньої перевірки доказів правомірності дій його довірителя ,зробив висновок про наявність ознак злочину та
порушив кримінальну справу.
Оцінка доказів винності або невинності посадових особі ТОВ «БС-Сервіс» на даній стадій судом не може бути проведена ,оскільки ці питання вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Отже , скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 судом не може бути задоволена.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ,94, 97, 236-7, 236-8 КПК
України ,-
постановив :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 ,в інтересах директора ТОВ «БС-Сервіс» ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора з питань нагляду за додержаннямм і застосуванням законів на транспорті Київської області Стужука В.Г. від 30.03.2010 року про порушення кримінальної справи по факту за ознаками злочину,передбаченого ст.. 191 ч .5 КК України –відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб.
СУДДЯ: