ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2010 Справа № 2/93-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтогаз-1", м. Херсон
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон
про зобов'язання відповідача внести зміни до установчих документів, пов'язаних з виходом позивача зі складу учасників товариства
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2, 24.03.2010 року
від відповідача - не прибув
3 - тя особа - не прибув
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка є колишнім учасником ТзОВ "Херсонавтогаз-1", звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "херсоннавтогаз-1" про зобов'язання відповідача внесення змін до установчих документів, пов'язані з виходом позивача зі складу учасників товариства. Позивач також просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити пропущений процесуальний строк.
В судовому засіданні позивач, в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.
Відповідач до суду не прибув, про причини свого неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що позивачем та судом на адресу ТзОВ "Херсонавтогаз-1" були направлені копії позовної заяви та ухвала про порушення справи з викликом у судове засідання.
Третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради, залучена до участі у розгляді справи за ініціативою суду, до суду не прибула, надавши письмову згоду прийняття рішення без її участі, зауважуючи, що спірні питання які виникли у товаристві стосуються тільки учасників товариства.
Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Призначаючи розгляд справи на 13.05.2010 року та 01.07.2010 року , суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання не прибув, наданими йому процесуальними правами не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.
Крім того, суд поновлює позивачу пропущений процесуальний строк.
Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Як встановлено судом, та вбачається з матеріалом справи, ТзОВ ТОВ "Херсонавтогаз-1" зареєстровано 27.11.2000 року у Відділі державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради.
На час створення ТОВ „Херсонавтогаз-1" позивач була учасником товариства із часткою у статутному капіталі 15 %, про що зазначено у преамбулі Статуту товариства.
30 грудня 2003 року на загальних зборах учасників ТОВ „Херсонавтогаз-1" (протокол № 2 від ЗО грудня 2003 року) було прийнято рішення про виведення позивача зі складу учасників ТОВ „Херсонавтогаз-1" (п.2 протоколу).
Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ „Про господарські товариства" , в редакції, що діяла на час прийняття відповідачем рішення про вихід, товариство зобов'язано у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Вихід учасника з товариства є підставою для внесення змін до установчих документів товариства.
В березні 2010 року позивачу стало відомо про те, що відповідач до цього часу не здійснив внесення змін до установчих документів, пов'язаних з його виходом зі складу учасників товариства.
У зв'язку з цим позивач звернулась з відповідною заявою до Товариства шляхом направлення заяви поштою на юридичну адресу товариства - м.Херсон, Бериславське шосе,.11 Поштове відправлення було повернуто у зв'язку з відсутністю товариства за цією адресою ,
Верховний суд України в своїй Постанові № 13 від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснив, що „у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону "Про господарські товариства" (п.28 Постанови).
Крім того, в зазначеній Постанові вказано, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, а моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
Отже, позивач вважала себе виведеною зі складу учасників товариства. Крім того, ОСОБА_1 було вручено протокол №2 загальних зборів учасників товариства від 30.12.2003 року, яким позивача у зв'язку із поданою заявою відкликано з посади директора підприємства та виведено зі складу учасників ТзОВ "Херсонавтогаз-1".
Обов'язок по внесенню змін до установчих документів законодавством покладено на відповідача, але останній не повідомив ОСОБА_1 про причини, з яких ним не було внесено змін до установчих документів товариства. Оскільки права позивача у даному випадку були порушені, вони підлягають захисту в судовому порядку.
Судові витрати по справі суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтогаз-1", 73000, м. Херсон. Бериславське шосе, 11, код ЄДРПОУ 31221422, внести зміни до установчих документів, пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників товариства відповідно до рішення загальних зборів ТзОВ "Херсонавтогаз-1" від 30.12.2003 року, оформленого протоколом №2.
3. Копію рішення направити сторонам по справі та тертій особі.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.07.2010 року