Справа №2-3618/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської  області

 в складі:     головуючого                      Процько Я.В.,

                з участю секретаря              Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, посилаючись на те, що між сторонами по справі 30.07.2005 року було зареєстровано шлюб, який 16.03.2010 року. Від даного шлюбу 09.02.2006 року народилась дочка ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, не цікавиться здоров’ям дитини, не надає моральної та матеріальної допомоги, ніяких стосунків із дитиною не підтримує, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі (газета «Урядовий кур’єр» №117 від 30.06.2010 року).

Представник третьої особи Служба у справах дітей Тернопільської міської ради Тимчишин В.І. із заявленим позовом погодилась та не заперечила проти його задоволення.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

16.03.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний, про що 16.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 та в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №158 .

Від даного шлюбу 09 .02.2006 року народилась дочка ОСОБА_3, про що 11.04.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції видано свідоцтво про народження НОМЕР_2 та в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №682, яка згідно довідки №539 виданої 09.03.2010 року КЖЕП «Залізничник» проживає з матір’ю – позивачем по справі ОСОБА_1 та перебуває повністю на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 – батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом трьох років ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, не цікавиться здоров’ям дитини, не надає моральної та матеріальної допомоги, ніяких стосунків із дитиною не підтримує, аліменти на її утримання не платить; за час своєї відсутності жодного разу не зв’язкувався з дочкою.

12.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою в УМВС України в Тернопільській області про розшук відповідача ОСОБА_2, однак його місцезнайодження не встановлено.

З 20.11.2007 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад №10 та як вбачається з довідки №10 від 11.03.2010 року щодо участі у вихованні дитини, вихованням ОСОБА_3 займаються її мати та бабуся. Батько дитини жодного разу не з’являвся, не приводив та не забирав дитину.

Той факт, що відповідач не бере участі у вихованні дочки письмово підтвердили свідки – ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради 27.05.2010 року надав висновок №853 з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не піклується про дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує батьківських обов’язків щодо її виховання, утримання, а тому зазначені факти свідчать про свідоме нехтування батьком обов’язків щодо виховання дитини, які визначені законом, а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищенаведені обставини та інтереси малолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити та відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                   підпис:

Копія вірна.

Рішення суду не вступило в законну силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                             Процько Я.В.