Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" серпня 2007 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Плужник О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) (вх. №2783 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "25" липня 2007 р. по справі № 21/295-07
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ" (м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 1 185,60 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2007 року по справі № 21/295-07 (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 185,60 грн. попередньої оплати, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2007 р. скасувати.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято та підписано 25.07.2007 р., надіслано сторонам по справі 30.07.2007 р., тобто у встановлені статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу України строки, а апеляційну скаргу було подано до господарського суду Харківської області 21.08.2007 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, заявником до апеляційної скарги додано платіжне доручення НОМЕР_1 від 20.08.2007 р. про сплату держмита в сумі 51,00 грн., яке оформлено неналежним чином, а саме: на зворотній стороні платіжного доручення відсутні відмітки про зарахування державного мита до державного бюджету України, а також підписи повноважних осіб.
Так, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі: супровідний лист від 21.08.2007 р. на 1 арк., заява від 21.08.2007 р. на 1 арк., апеляційна скарга від 21.08.2007 р. на 2 арк., копія свідоцтва НОМЕР_5 від 11.07.2005 р. на 1 арк., платіжне доручення НОМЕР_1 від 20.08.2007 р. на 1 арк., фотокопія бандеролі на 1 арк., копія поштового реестру на 1 арк., копія поштових чеків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 21.08.2007 р. на 1 арк.
Головуючий суддя Демченко В.О.
Суддя Такмаков Ю.В.
Суддя Плужник О.В.