Справа № 2а-1172/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Глуханчука О.В.,
при секретарі Мартиновій А.О.,
за участю: представник позивача - не з`явився
представник відповідача - не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в сумі 1790 грн. 00 коп., –
В С Т А Н О В И В:
08.02.2010 року Білгород-Дністровська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію в сумі 1790 грн. 00 коп..
Позивач до судового засідання не з`явився, але 07.07.2010 року надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника Білгород-Дністровської ОДПІ.
Відповідач у судові засідання 30.03.2010 року, 27.04.2010 року та 24.06.2010 та 07.07.2010 року року не з'явився. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 38, 47, 51). Крім того, 16 квітня 2010 року до суду від відповідача –ФОП ОСОБА_1, надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. нарахованих за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 26.12.1995 року № 481/95-ВР. Дане клопотання прийнято судом до розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
25.10.2006 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області був зареєстрований фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 2 552 000 0000 004032 та підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.8).
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.
Судом встановлено, що 25 липня 2009 року співробітниками Державної податкової адміністрації в Одеській області, а саме: головним державним податковим ревізор-інспектором І рангу Зеленюк В.В. та старшим державним податковим ревізор-інспектором ІІ рангу Прохоровою І.В. на підставі направлення № 5406/23-7023 від 23.07.2009 року проведено перевірку крамниці, що належить позивачу та розташований за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Сергіївка, вул. Лазо,1. Перевірку було проведено щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 25.07.2009 року. (арк. справи № 16-18).
Перевірку здійснено в присутності ФОП ОСОБА_1
Суд дослідив, що на підставі, акту перевірки від 25.07.2009 року позивачем –Білгород-Дністровською ОДПІ було прийнято рішення № 0002202370 від 13.08.2009 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 90 грн. 00 коп. (арк. справи № 22) за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Крім того, на підставі вищезазначеного акту перевірки Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було також прийнято рішення № 150216 від 07.08.2009 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. за порушення ч.10 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481-95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(арк. справи № 25).
Судом встановлено, що перевіркою були виявлені порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: непроведення розрахункової операції (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265/95-ВР до суб’єктів господарювання за рішенням органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність:
- у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів;
- у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;
- у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції. Перевіркою встановлено факт непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій на суму 16 грн. 00 коп. Отже, сума штрафної санкції за порушення складає 90 грн. 00 коп. Дане порушення підтверджується актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу (арк. справи 16-17).
Крім того, перевіркою також було встановлено порушення вимог ч.10 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481-95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Згідно вимог ст. 17 Закону України № 481-95ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії. Отже, сума штрафної санкції за порушення складає 1700 грн. 00 коп.
Відповідачем 16 квітня 2010 року до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, оскільки, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. нарахованих за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 26.12.1995 року № 481/95-ВР.
Судом встановлено. що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн. 00 коп. нарахованої за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 26.12.1995 року № 481/95-ВР, яке було виявлено перевіркою проведеною посадовими особами ДПА в Одеській області 25 липня 2009 року щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у крамниці, яка належить ФОП ОСОБА_1
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення 1700 грн. нарахованих за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 26.12.1995 року № 481/95-ВР повинна бути залишена без розгляду, оскільки в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.
Судом встановлено, що позивачем –Білгород-Дністровською ОДПІ правомірно застосовано штрафну санкцію в сумі 90 грн. 00 коп. за порушення вимог п. 1. ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. В порядку, встановленому законодавством, дане рішення не оскаржувалось, тому сума фінансових санкцій є узгодженою.
Згідно ст.25 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р., суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
В добровільному порядку сума штрафних санкцій відповідачем також не сплачена.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи надані позивачем докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області про стягнення 1790 грн. 00 коп., є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню частково.
Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України від 19.12.1995 року №481-95ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», статтями 2, 4, 6, 8, 9-11, 69-71, 86, п.3 ч.1 ст. 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Білгород-Дністровської об`єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції в сумі 1790 грн. 00 коп. –задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67701, Одеська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь держави штрафну санкцію за порушення застосування РРО в сумі 90 грн. 00 коп. на р/рахунок № 31111104700011, одержувач: УДК в Білгород-Дністровському районі, код 23215016, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 3021080900.
В частини стягнення 1700 грн. 00 коп. нарахованих за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 26.12.1995 року № 481/95-ВР адміністративний позов залишити без розгляду.
Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 12 липня 2010 року
.
Суддя О.В. Глуханчук
07.07.10