ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.10           Справа №14/116-09.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву  відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.09 року по справі № 14/116-09:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Тростянець

до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м. Тростянець

про  звільнення приміщення та стягнення 1904 грн. 08 коп.                    

За участю представників сторін:

від позивача:                     не з’явився

від відповідача:                 не з’явився

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.05.2009 року по даній справі у позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року по справі № 14/116-09 рішення господарського суду Сумської області від 13.05.2009 року  було скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено у повному обсязі, а саме: зобов’язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2  звільнити приміщення, що розташоване за адресою: 42600, АДРЕСА_1, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 збитки за несплату орендної плати  за нежитлове приміщення в сумі 313,79 грн. та збитки  по сплаті за земельну ділянку  в сумі 1590,29, а також витрати по сплаті державного мита  за подання позовної заяви в сумі 102,00 грн., держмита за подання апеляційної скарги в сумі 51,00 грн., витрати а інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що було видано накази від 05.10.2009 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року було роз’яснено, що постановою від 17.09.2009 року відповідача – Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 зобов’язано звільнити  нежитлове приміщення цегляне «А», підвал цегляний «пд», загальною площею 252,6 кв..м., що розташоване по вулиці Горького під № 22 в місті Тростянець Сумської області. Роз’яснено, що строки виконання судового рішення  встановлюються та визначаються положеннями Закону України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року залишено без змін, а касаційну скаргу  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 – без задоволення.

26.11.2009 року до суду надійшла заява відповідача – Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій відповідач просить надати відстрочку виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року у справі № 14/116-09 та наказу господарського суду Сумської області № 14/116-09 від 05.10.2009 року  терміном на 6 місяців.

25.12.2009 року вищевказана заява була призначена судом до розгляду.

20.01.2010 року провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.09 року було зупинено у зв’язку з надсиланням матеріалів  справи № 14/116-09 до Вищого господарського суду України для її подальшого скерування до Верховного суду України  у зв’язку із надходженням касаційної скарги  відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2009 року.

16.04.2010 року матеріали справи № 14/116-09 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду у зв’язку із надходженням до Харківського апеляційного господарського суду заяви відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2010 року заяву відповідача – ФОП ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року по справі № 14/116-09 залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2009 року залишено без змін.

21.06.2010 року матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області та ухвалою від 23.06.2010 року провадження у справі поновлено.

07.07.2010 року до суду надійшло клопотання відповідача – ФОП ОСОБА_2, в якому відповідач просить припинити провадження у справі № 14/116-09, посилаючись на те, що ним виконано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.09 року та передано позивачу  спірне приміщення за актом приймання-передачі від 05.07.2010 року. Копія акту додана відповідачем до клопотання.

Враховуючи вищевикладене, провадження з розгляду заяви про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.09 року підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження з розгляду заяви відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку  виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.09 року  по справі № 14/116-09 – припинити..

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

          СУДДЯ                                                                                           Б.І. ЛИХОВИД