ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.10№ 05-5- 26 / 7480

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Приватного підприємства "Пре"єрпродукт - центр"   

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1

про  стягнення  72 742,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

             Подана  позивачем до суду  позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки у зазначеній позовній заяві відсутня довіреність  на ім'я ОСОБА_2, а тому не можливо зробити висновок, що позовна заява підписана уповноваженою особою.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Листом від 17.04.2007  р. № 04-08/745, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва Управління Державного казначейства у м. Києві повідомило реквізити рахунку для вищевказаного суду для сплати державного мита

- одержувач:  УДК    у    Шевченківському    районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

призначення платежу : оплата державного мита за позовом _____ до ( назва організації )

 Разом з тим, у платіжному дорученні № 784 від 25.06.2010 р. про сплату державного мита не вказано призначення плапежу.

 Згідно  п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотньому боці останнього примірника платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету --------- грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного  доручення.

 Крім того, на зворотньому боці платіжного доручення № 784 від 25.06.2009 р.  про сплату державного мита відсутній підпис другої особи кредитної установи.

 Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 У листі від 23.06.2010 р. № 1021-4/4, що надійшов на адресу господарського суду м. Києва  з Державної судової адміністрації в м. Києві зазаначено, що станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

  Таким чином, з 24.06.2010 р. діють наступні реквізити при сплаті судових витрат з  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:

- одержувач:  УДК    у    Шевченківському    районі м. Києва;

- код ЗКПО - 22050003;

- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- код економічної класифікації доходів 24262621

- рахунок № 31218264700001

- призначення платежу : оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44 ГПК України за позовом ____ до ( назва організації відповідача ).

Разом з тим, у платіжному дорученні № 784 від 25.06.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу невірно вказаний рахунок (рахунок сплачений за старими реквізитами).

   Керуючись  п.п. 1, 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

                Суддя                                                                                        Пінчук В.І.