Категорія №2.33
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 липня 2010 року Справа № 2а-27920/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ірметової О.В.,
судді Островської О.П.,
судді Пляшкової К.О.
при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача – Лісовик В.С.
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним та скасування -,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов, яким позивач просив визнати рішення Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 року про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415 незаконними та протиправними зі дня їх винесення відповідачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на таке.
На підставі дозволу на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні серії АВ №000888, виданого Державтотрансадміністрацією 29.05.2009 р., та витягів із зазначеного дозволу серії МОВ №001414, МОВ №001415, виданих також Державтотрансадміністрацією 29.05.2009 р. позивач здійснює перевезення пасажирів на міжміському маршруту загального користування: 771/772 «Рубіжне - Дніпродзержинськ».
12 листопада 2009 р. по пошті позивач отримав лист за підписом заступника голови Державтотрансадміністрації від 09.11.2009 р. №5682-21/06/18-09, яким несподівано для нього був повідомлений про те, що рішенням Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 р. на підставі п.12 Дозволу серії АВ №000888 вказаний Дозвіл та Витяги з Дозволу серії МОВ №001414, МОВ №001415 - анульовані.
Як вбачається з зазначеного листа від 09.11.2009 р. №5682-21/06/18-09 Дозвіл та Витяги з Дозволу рішенням відповідача від 15.10.2009 р. були анульовані на підставі п.12 Дозволу. Отже, на думку відповідача, при здійснені перевезення пасажирів позивачем були порушені вимоги п.12 Дозволу, а саме використані при виконанні рейсів 771/772 за маршрутом «Рубіжне-Дніпродзержинськ» автобусу марки IKARUS, що й привело до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про анулювання Дозволу та Витягів з Дозволу.
Як вважає позивач, таке твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується змістом Витягів з Дозволу, в яких в таблиці «Список автобусів, які мають право здійснювати перевезення» чітко та прямо зазначено, що при здійсненні перевезення позивач має право використовувати автобуси марки IKARUS.
Позивач вважає, що безпідставно анулювавши виданий позивачу дозвіл, відповідач діяв не на підставі Закону, та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, а тому рішення Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 р. про анулювання виданих позивачу 29.05.2009 р. Дозволу серії АВ №000888 та Витягів з Дозволу серії МОВ №001414, МОВ №001415 є незаконним та протиправним. За таких підстав позивач просив суд визнати рішення Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 року про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415 незаконними та протиправними зі дня їх винесення відповідачем.
В подальшому позивачем було доповнено позовні вимоги та просив суд визнати рішення Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 року про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415 незаконними та скасувати рішення про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того позивач зазначив, що при здійсненні перевезень ним дійсно було використано автобус IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_1, та на нього було накладено штрафні санкції, які він сплатив. Він звертався до відповідача про включення автобусів IKARUS до Дозволу на перевезення пасажирів.
Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав суду заперечення проти позову, в яких у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити в повному обсязі. Зокрема, в обґрунтування заперечень проти позову відповідач посилається на те, що Державтотрансадміністрацією анульовано Дозвіл серії АВ № 000888 і Витяги з Дозволу серії МОВ № 001415, № 001414 на виконання рейсів 771/772 за маршрутом Рубіжне - Дніпродзержинськ, що були надані фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Зазначені дії здійснено в зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусами марки IKARUS, якими здійснення перевезень зобов'язувався не здійснювати.
Так, листом від 25.02.2009 № 1/25-2 ФОП ОСОБА_1 звернувся до конкурсного комітету з проханням виключити з переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті № 771/772 Рубіжне-Дніпродзержинськ, доданого до заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування наступні автобуси: IKARUS 250.59 (держ. номер НОМЕР_2), IKARUS 250.59 (держ. номер НОМЕР_3).
Державній адміністрації автомобільного транспорту стало відомо про те, що незважаючи на свої запевнення, ФОП ОСОБА_1, після перемоги у конкурсі, виконує перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 771/772 Рубіжне-Дніпродзержинськ автобусами марки IKARUS 250 (такі факти підтверджуються листом Дніпропетровського обласного підприємства автобусних станцій від 25.08.2009 № 12/967 та переданим до Державтотрансадміністрації листом Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області від 26.06.2009 № 05/02-1843).
Відповідач вважає, що його дії не суперечать нормам чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення та надав пояснення аналогічні запереченням.
Ухвалою суду від 21.05.2010 року за клопотанням представника відповідача до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено фізичну особу підприємця ОСОБА_3.
В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підтримала позицію представника відповідача по даній справі, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, встановивши обставини у справі та дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 29.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця серії В02 (а.с. 7).
Пунктом 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 із змінами та доповненнями, які діяли на час проведення конкурсу 24.04.2009р. (надалі Порядок № 1081) визначено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).
Згідно п. 8 Порядку № 1081 рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:
1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання;
2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів;
3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті;
4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;
5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі;
6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;
7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);
8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;
9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.
Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором.
Судом встановлено, що для участі в конкурсі позивачем серед наданих документів, було подано Перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті «Рубіжне-Дніпродзержинськ» (рейси 771/772), а саме:
- орендований автобус YUTONG ZK6129Н, державний номер НОМЕР_4, 2006 року випуску;
- орендований автобус YUTONG ZK6129Н, державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску;
- орендований автобус YUTONG ZK6129Н, державний номер НОМЕР_6, 2007 року випуску;
- орендований автобус YUTONG ZK6129Н, державний номер НОМЕР_7, 2007 року випуску.
Пунктом 47 Порядку № 1081 передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
Відповідно до п. 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписують голова та секретар конкурсного комітету, і подається організатору.
Згідно п. 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу.
Судом встановлено, що наказом Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України № 61 від 27.04.2009р. «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування 27.03.2009 року» введено в дію рішення комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування 27.03.2009 року.
Відповідно до п.45 даного наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України № 61 від 27.04.2009р. зафіксовано, що в конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті «Рубіжне-Дніпродзержинськ» (рейси 771/772) приймали участь на паритеті ПП ОСОБА_6, самостійно ПП ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
З урахуванням запропонованих тарифів результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів становлять:
1. ПП ОСОБА_6- 47 балів;
2. ПП ОСОБА_3 – 15 балів;
3. ПП ОСОБА_1 – 50 балів;
4. ПП ОСОБА_7 – (- 3) бала.
Вищезазначені результати оцінювання пропозицій за бальною системою затверджені одноголосно.
У відповідності до кількості набраних балів між претендентами позивач був визнаний переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту «Рубіжне-Дніпродзержинськ» з рівнем тарифу на проїзд пасажирів 12 коп./км. ПП ОСОБА_6 визнано таким, що зайняв друге місце.
Пунктом 53 Порядку № 1081 передбачено, що організатор укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з умовами визначеного конкурсу.
Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить п'ять років.
Судом встановлено, що фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, як переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування на маршруті «Рубіжне-Дніпродзержинськ» (рейси 771/772), 29.05.2009 року був отриманий Дозвіл на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполучені серії АВ № 000888 (а.с.8) та Витяги з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415, в яких зазначено список автобусів, які мають право здійснювати перевезення (а.с.9, 10).
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до Положення про Державну адміністрацію автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 741 від 03.09.2008р., Державна адміністрація автомобільного транспорту (Державтотрансадміністрація) є урядовим органом у сфері автомобільного транспорту, який діє у системі Мінтрансзв'язку та є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Отже, даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344 – III від 05.04.2001р. (зі змінами та доповненнями) Верховна Рада України визначає основні напрями державної політики у сфері автомобільного транспорту, законодавчі основи її реалізації.
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.
Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.
Нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, видані в межах його компетенції, обов'язкові до виконання на території України.
У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують:
урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту;
урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту забезпечує:
підготовку пропозицій щодо вдосконалення законодавства про автомобільний транспорт;
участь у здійсненні стандартизації та сертифікації в установленому порядку;
формування пропозицій щодо тарифної політики;
формування мережі автобусних маршрутів загального користування в міжнародному сполученні;
формування мережі та проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області;
захист прав споживачів послуг автомобільного транспорту відповідно до законодавства;
організацію наукового забезпечення щодо основних напрямів розвитку автомобільного транспорту, ефективної і безпечної його діяльності, визначення соціальних стандартів якості його роботи та їх реалізації.
Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює:
державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;
державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень;
державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення;
видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов;
державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.
Згідно п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, організатор, серед інших прав, має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником (позбавити його дозволу) у разі виявлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей.
Як вбачається з матеріалів справи, що 15.09.2009 року на засіданні наради Державтотрансадміністрації з питань організації роботи маршрутів міжобласного сполучення за №22 було розглянуто питання анулювання Дозволу серії АВ № 000888 і Витяги з Дозволу серії МОВ № 001415, № 001414 на право обслуговування у міжобласному сполученні Рубіжне – Дніпродзержинськ рейси 771/772 перевізнику ПП ОСОБА_1
Вирішуючи питання про анулювання Дозволу та витягів з Дозволу, на підставі листа ВАТ «Дніпропетровське ОПАС» від 25.08.2009 року №12/67 щодо виконання перевізником ПП ОСОБА_1 рейсів 771/772 на маршруті «Рубіжне-Дніпродзержинськ» транспортних засобів марок IKARUS та YUTONG, листа Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області від 26.06.2009 року №05/02-1843 щодо виявлених порушень при перевірці транспортного засобу IKARUS, що належить ПП ОСОБА_1, нарадою було враховано лист-звернення ПП ОСОБА_1 №1/25 від 25.02.2009 року до конкурсного комітету з проханням виключити автобуси марки IKARUS із конкурсної пропозиції, що були враховані при нарахуванні балів при визначенні переможця конкурсу і суттєво вплинуло на результати та вимоги ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником чи позбавити його дозволу в разі порушення ним умов договору чи дозволу і призначити для роботи на автобусному маршруті загального користування (групі маршрутів) автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце, а в разі їх відмови - призначати до проведення конкурсу автомобільного перевізника один раз на термін не більше ніж три місяці.
Так відповідно до п. 12 Дозволу для перевезення пасажирів на маршруті Перевізник використовує автобуси, що зазначені у Витязі до Дозволу.
Порядку використання Перевізником інших автобусів в інших випадках наданим відповідачем Дозволом не встановлено.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти використання ним на маршруті «Рубіжне-Дніпродзержинськ» (рейси 771/772) автотранспортного засобу IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що ним було здійснено заміну автотранспортного засобу, зазначеного в Витягах з Дозволу на цей, у зв’язку з розірванням договорів оренди транспортних засобів та ремонтом інших.
Посилання позивача, що він надсилав до Заступника Міністра транспорту та зв’язку України – Голови Державної адміністрації автомобільного транспорту прохання про внесення до Дозволу на виконання рейсу 771/772 по марш туру «Рубіжне-Дніпродзержинськ» автобуса IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_1, IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_8, IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_9, БАЗ А079.23 державний знак НОМЕР_10 (а.с.69), судом не приймаються до уваги з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що 23.06.2009 року при проведенні перевірки Територіальним управлінням Головавотрансінспекції в Донецькій області автотранспортного засобу IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ПП ОСОБА_1, було встановлено, що під час надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Рубіжне-Дніпродзержинськ» використовувався транспортний засіб, не вказаний у Витягу з дозволу, про що складено акт. Позивач зазначив, що постанову про застосування штрафних санкцій, складеної на підставі вказаного акту, він не оскаржував та добровільно сплатив штрафні санкції.
Дійсно листом від 09.07.2009 року за №1/9-07 позивач звертався до Заступника Міністра транспорту та зв’язку України – Голови Державної адміністрації автомобільного транспорту з прохання про внесення до Дозволу на виконання рейсу 771/772 по марш туру «Рубіжне-Дніпродзержинськ» автобуса IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_1, IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_8, IKARUS 250.58, державний знак НОМЕР_9, БАЗ А079.23 державний знак НОМЕР_10, але це відбулося після виявлення працівниками Територіальним управлінням Головавотрансінспекції в Донецькій області порушень з боку позивача та винесеного припису щодо усунення виявлених порушень.
Тобто матеріалами справи встановлено факт порушення позивачем п. 12 Дозволу на здійснення перевезень пасажирів та правомірність застосування відповідачем норми відповідальності позивачем за дане правопорушення.
Таким чином, з урахуванням аналізу вищенаведених нормативних актів та матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання рішення Державтотрансадміністрації від 15.10.2009 року про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415 незаконними та скасувати рішення про анулювання Дозволу серії АВ № 000888, Витягів з Дозволу серії МОВ № 001414 та МОВ №001415 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної адміністрації автомобільного транспорту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, про визнання рішення незаконним та скасування відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст поставнови складено та підписано 09 липня 2010 року.
Головуючий суддяІрметова О.В.
суддя
суддяОстровська О.П.
Пляшкова К.О.