Справа № 2- 358 /10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    «  03 » червня  2010 року                      Ямпільський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді   Філонової Ю.О., при секретарі Якушевій Л.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Ямпіль, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про стягнення  стягнення боргу за договором позики.

                                                В с т а н о в и в :  

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом та просять стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики на загальну суму 1195грн 70 коп. мотивуючи тим,  що 24липня 2007 руку позивач ОСОБА_1 позичив  відповідачу 1000грн, а у березні 2008 року його співмешканка ОСОБА_2 позичила відповідачці 400грн. З цих коштів відповідачка в 2009 року повернула лише 300грн ОСОБА_2 21 липня 2009 року, після неодноразових  вимог позивачів до відповідачки повернути гроші, вона лише написала  боргову розписку визнаючи суму боргу.. Враховуючи, що до теперішнього часу борг не повернутий, позивачі і просять стягнути борг загальною сумою 1100грн., 95,7грн. відсотки від простроченої суми боргу, та  судові витрати в розмірі 38,50грн.

В ході попереднього судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити.

Відповідач  ОСОБА_3 в ході попереднього судового засідання позовні вимоги визнала, зазначивши, що дійсно позичала в позивачів 1000грн та 400грн. Частину коштів вона повернула ,а залишилося ще 1100грн, які не може  повернути в зв’язку з матеріальним становищем. Також згодна з стягненням з неї і три відсотки річних від простроченої суми боргу.

Враховуючи визнання позову відповідачем, думку сторін, які не заперечують у вирішенні справи в ході попереднього судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу в ході попереднього судового засіданні у відповідності зі ст.130 ч.4 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики,  який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу може бути укладений у формі письмової розписки,  одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі,  визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками.

Згідно розписки  від 21.07.2009 року ОСОБА_4  зобов’язувалася повернути взяті в борг гроші -1000грн ОСОБА_1, 250 грн ОСОБА_2 (а.с.7)

Як підтвердила в судовому засіданні відповідачка вона повернула позивачці 150 грн, і залишилось  до виплати ще 100грн. ОСОБА_2 та 1000 грн ОСОБА_1

Тобто, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором позики перед  позивачами  і не повернула їм у встановлений між ними строк отримані в борг гроші.

Разом з тим, як передбачено ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачів 1100грн, з них 1000 грн. – ОСОБА_1, та 100грн ОСОБА_2, та 95,7грн, що становить три відсотки річних з даної суми.

Крім того,  у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивачів витрати,  пов'язані зі сплатою ними при пред'явленні позову державного мита -8.50грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 38грн 50 коп.

Керуючись ст. 1046-1050 ЦК України,  ст. 10,  60,  84,  88, 130, 209,  212- 215,  218 ЦПК України, -                                                        

                                                                          в и р і ш и в:  

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  яка зареєстрована та  проживає  АДРЕСА_1, працює молодшою медичною сестрою в Дружбівській МЛ Ямпільської ЦРЛ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,   на   користь  ОСОБА_1, який проживає  АДРЕСА_2 ,  1 095грн 70 коп  боргу за договором позики , та 38грн, 50 коп судових витрат, а всього 1134,20 грн.

Стягнути з  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  яка зареєстрована та  проживає  АДРЕСА_3, працює  молодшою медичною сестрою в Дружбівській МЛ Ямпільської ЦРЛ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,   на   користь  ОСОБА_2, яка проживає  АДРЕСА_2 ,   100 грн боргу  за договором позики .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Суддя               Ю.О.Філонова