Справа № 22-Ц-2848/2010 року. Головуючий у першій інстанції
СОВА Т.Г.
Категорія – цивільна Доповідач: ЛАЗОРЕНКО М.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
12 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., РЕДЬКИ А.Г.
При секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.
За участю: представника позивача -Попелухи А.М., представника відповідача -ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Менський комунальник” до ОСОБА_8 про стягнення боргу в сумі 908грн. 25 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання у повному обсязі на п'ять днів, до 17 липня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 28 Закону України „Про метрологію і метрологічну діяльність” ст. 19 Закону України „Про питну воду і водопостачання”, ст.ст. 303, 307, 309 , 312, 313, 314, 316, 317, 319, 324,88 ЦПК апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року - задовольнити частково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року - скасувати.
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Менський комунальник"- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Закритого акціонерного товариства "Менський комунальник" 52 грн. 89 коп. заборгованості з водопостачання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Закритого акціонерного товариства "Менський комунальник» у повернення судового збору 25 грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий : Судді :
Справа № 22-Ц-2848/2010 року. Головуючий у першій інстанції
СОВА Т.Г.
Категорія – цивільна Доповідач: ЛАЗОРЕНКО М.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді БОЙКО О.В.
суддів: ЛАЗОРЕНКА М.І., РЕДЬКИ
При секретарі: ПІЛЬГУЙ Н.В.
За участю: представника позивача Попелухи А.М., представника відповідача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року по справі за позовом закритого акціонерного товариства „Менський комунальник” до ОСОБА_8 про стягнення боргу в сумі 908 грн. 25 коп. за послуги з водопостачання .
В С Т А Н О В И В:
В березні 2010 року закрите акціонерне товариство „Менський комунальник” /далі ЗАТ «Менський комунальник» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8. про стягнення боргу за послуги з водопостачання в сумі 908 грн. 25 коп. та 81 грн. в повернення понесених судових витрат.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору ЗАТ «Менський комунальник» надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. За надані послуги відповідач повинен оплачувати отримані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця.
01.04.2001 року відповідачем був встановлений повірений лічильник холодної води марки СГВ-15 № 807067, за показниками якого відповідач здійснював оплату використаної води та стоків.
В зв’язку з простроченням установленого терміну періодичної повірки використання його показань для визначення кількості спожитої холодної води та стоків стало неможливо про, що 20.12. 2008 року відповідача було письмово повідомлено і запропоновано у місячний термін провести повірку лічильника холодної води. У визначений термін відповідач повірку лічильника не провів.
27.07.2009 року за заявою відповідача був введений в експлуатацію новий лічильник.
Зважаючи на це відповідачу за надані послуги з 20.12.2008 року по 20.01.2009 року нарахування проведені за середньомісячними показниками лічильника, а з 20.01.2009 по 27.07.2009 року - згідно норм споживання, проте з грудня 2007 по липень 2009 року відповідач не повністю розрахувавсь за отримані послуги, відповідачу нараховано 2748,52 грн., а оплачено 1840,51 грн., таким чином заборгованість становить 908 грн.01 коп.
Рішенням Менського районного суду від 13 травня 2010 року вимоги позивача задоволені, стягнуто з відповідача на користь ЗАТ «Менський комунальник» 908 грн. 25 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення , а також понесені позивачем судові витрати в сумі 81 грн.
З наведеним рішенням суду не погодилась ОСОБА_8, яка подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_8, просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи.
Зокрема апелянт зазначає, що судом безпідставно визначений факт відсутності лічильника води у квартирі відповідача у період з 20.12.2008 року по 27.07.2009 року. За показаннями якого відповідно до діючих тарифів відповідач за вказаний період оплачував послуги з водопостачання та водовідведення..
Апелянт вказує, що після отримання 18.06.2009 року від позивача повідомлення про відключення від водопостачання, він вимушено придбав новий лічильник води.
Крім того, апелянт зазначає, що судом не було взято до уваги той факт, що проведення держповірки є обов’язком суб’єкта господарювання, а також, що основна сума боргу - 845 грн. 29 коп. є різницею між нарахуваннями плати за нормами споживання в період з 20.12.2008р. по 27.07.2009 року і платою за показаннями засобу обліку за той же проміжок часу.
Вислухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ «Менський комунальник» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, суд першої інстанції виходив з того, що засоби обліку води підлягають періодичні повірці, що періодична повірка повинна проводитись у строк, що не перевищує одного місяця і повірка лічильника повинна проводитись споживачем. Зокрема суд 1 інстанції зазначив, що відповідач 27.07.2009 року замість проведення повірки лічильника встановив новий лічильник і наведеними діями погодився з вимогами позивача щодо повірки старого лічильника на його справність, а також, що між сторонами укладений відповідний договір за яким відповідач брав на себе обов’язок своєчасно сплачувати кошти за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Проте з таким висновками суду погодитись не можна.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_8 проживає разом з 2 членами сім’ї в квартирі АДРЕСА_1 і є її власником та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються ЗАТ «Менський комунальник», що підтверджується договором №11 від 1.10.2000 року./а.с.56-59/
01.04.2001 року відповідачем був встановлений повірений лічильник холодної води марки СГВ-15 № 807067, за показниками якого відповідач здійснював оплату використаної води та стоків.
20.06.2006 року між об’єднанням співвласників квартир «Світанок», предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг в багатоквартирному будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та ЗАТ «Менський комунальник» укладено договір субпідряду на надання житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. / а.с.31/ відповідно до п.1.2.б. виконавець - ОСК «Світанок» зобов’язався проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води, забезпечувати їх обслуговування та ремонт./ а.с.31/
12.12. 2008 року ЗАТ «Менський комунальник» повідомив відповідача, що в зв’язку з простроченням установленого терміну періодичної повірки водолічильника використання його показань для визначення кількості спожитої холодної води та стоків стало неможливо. Відповідачу запропоновано у місячний термін провести повірку лічильника холодної води, а вразі її не проведення нарахування за спожиті послуги будуть проводитись згідно встановлених норм споживання .
27.07.2009 року за заявою відповідача був введений в експлуатацію новий лічильник./а.с.13/
Відповідно до розрахунку заборгованості від 19.04.2010 року з моменту зняття з обліку лічильника з 20.12.2008 року по 20.01.2009 року нарахування проводились за середньомісячними показниками лічильника, а з 20.01.2009 по 27 липня 2009 року згідно норм споживання, з розрахунку 3-х проживаючих.
З грудня 2007 по липень 2009 року відповідач ЗАТ «Менський комунальник» позивачу за спожиті послуги нараховано - 2748,52 грн., оплачено відповідачем. - 1840,51 грн., заборгованість становить 908 грн.01 коп.. Станом на 20 січня 2009 року /до проведення нарахування за послуги згідно норм споживання/ заборгованість споживача за отримані послуги становила 52,89 грн. /а.с.42/
Як вбачається з наведеного, зокрема укладено договору субпідряду між позивачем ЗАТ «Менський комунальник» та ОСК «Світанок», обов’язок проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води, забезпечення їх обслуговування та ремонту в будинку де проживає відповідач покладено на виконавця послуг - ОСК «Світанок».
Положеннями ч. 3 ст. 28 Закону України від 11 лютого 1998 року "Про метрологію та метрологічну діяльність", що регулюють питання повірки засобів вимірювальної техніки, визначено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань, якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.
Згідно з п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач ЗАТ «Менський комунальник» безпідставно зобов’язував відповідача провести повірку лічильника холодної води, та безпідставно провів йому нарахування за спожиту воду та водовідведення згідно встановлених норм споживання.
За таких обставин, враховуючи, що станом на 20 січня 2009 року /до проведення нарахування за послуги згідно норм споживання/ заборгованість відповідача за отримані послуги становила 52,89 грн.., тому лише зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача.
На наведені обставини справи суд 1 інстанції уваги не звернув і помилково прийняв рішення про задоволення вимог позивача, тому рішення суду 1 інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ЗАТ «Менський комунальник», стягнення з ОСОБА_8 на користь позивача заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення, станом 20.січня 2009 року, в розмірі 52.89 коп..
В іншій частині позовних вимог ЗАТ «Менський комунальник» слід відмовити.
Враховуючи, що позивачем, вимоги якого задоволені частково, понесені судові витрати у сумі 81 грн., з яких 51 грн. на плату судового збору та 30 грн. на оплату витрат з ІТЗ розгляду справи, а відповідачем, апеляційна скарга якого задоволена частково, на апеляційне оскарження рішення суду 1 інстанції, понесені судові витрати у сумі 55,50 грн., з яких 25,50 грн. на плату судового збору та 30 грн. на оплату витрат з ІТЗ розгляду справи, апеляційний суд вважає, що з ОСОБА_8 на користь ЗАТ «Менський комунальник» у повернення сплаченого судового збору
слід стягнути 25,50грн.
Керуючись ст.ст. 28 Закону України „Про метрологію і метрологічну діяльність” ст. 19 Закону України „Про питну воду і водопостачання”,, ст.ст. 303, 307, 309 , 312, 313, 314, 316, 317, 319, 324,88 ЦПК апеляційний суд,-
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року - задовольнити частково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2010року - скасувати.
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Менський комунальник" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Закритого акціонерного товариства "Менський комунальник" 52 грн. 89 коп. заборгованості з водопостачання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Закритого акціонерного товариства "Менський комунальник» в повернення судового збору 25 грн. 50 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий : Судді :