АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-6078\2010                                            Категорія ЦП: 4-у

Головуючий у першій інстанції суддя Заогороднюк В.І.                      

Доповідач Сидоренко І.П.

УХВАЛА

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010р.                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів – Гончаренко В.М., Цюри Т.В.,  при секретарі – Холод В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради про скасування нормативно-правового акту, поновлення викупу та признання права власності,  

                                                      В С Т А Н О В И Л А:

    Ухвалою суду першої інстанції від 31.03.2010р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради про скасування нормативно-правового акту, поновлення викупу та признання права власності (а.с.63).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд необґрунтовано закрив провадження у справі, та помилково зробив висновок про те, що вказана справа підлягає розгляду у Господарському суді Одеської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 п.1 ст.312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

12 травня 2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Представництва по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради, в якому просив: скасувати  п.2 ч.4 рішення Одеської міської ради №4084-У від 20 січня 2009р., та п.16 ч. 1 рішення Одеської міської ради №1404-У від 04 липня 2007р., що стосується приміщення за адресою м. Одеса вул. Софіївська, 7-а; поновити  його права щодо пріоритетного викупу орендованого приміщення з урахуванням 88% сплаченої вартості майна орендодавцю; визнати  за ним право власності на нежиле приміщення площею 18кв.м. розташоване в АДРЕСА_1 (а.с.3-7).

Закрив провадження у справі суд першої інстанції вказав, що вказаний позов відповідно до ст..1 ГПК України підлягає розгляду у Господарському суду Одеської області, так як позивач в спірних правовідносинах дії як суб’єкт підприємницької діяльності, відповідачі по справі є юридичними особами (а.с.63).

Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта ОСОБА_1 відносно того, що він вже звертався з вказаним позовом до Господарського суду Одеської області, та йому було відмовлено у прийнятті заяви, так як Господарський суд Одеської області повернув заяву ОСОБА_1 без розгляду ні з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у провадженні Господарського суду Одеської області.

Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 02 грудня 2008р. ОСОБА_1 було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву на підставі п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, тому що він порушив правила об’єднання вимог, а також з тих підстав, що зустрічний позов не відповідає вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не дотримано загальних правил подання позову. Вказану ухвалу Господарського суду ОСОБА_1 не оскаржував.  

Тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу суду про закриття провадження у справі, не яких порушень вимог закону не допустив, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 317,319 ЦПК України, колегія суддів

                                                            ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2010р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області                 І.П.Сидоренко        

                                                                                                                      В.М.Гончаренко                                                    

                                                                                                                        Т.В. Цюра