печерський районний суд міста києва
справа № 2-1126-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
представника позивача: Лялюк Л.В.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (далі – позивач, КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 2 930,13 грн. та стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.10.2006 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» уклало з відповідачем договір оренди нерухомого майна № 26/605, згідно умов якого відповідачеві надано в користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, загальною площею 45,0 кв. м (горище) для господарських потреб. 06.03.2007 року сторонами було підписано угоду № 26/605 про зміну умов договору № 26/605 від 12.10.2006 року, якою внесено зміни в п. 4.1.1 договору оренди та змінено розмір орендної плати, яка становила 266,38 грн. Згідно додаткової угоди від 01.03.2008 року, внесено зміни до договору № 26/605 від 12.10.2006 року, а саме, орендодавцем виступило КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради», а орендарем - ОСОБА_3 Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язаний сплачувати орендну плату до 20-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця. У зв’язку із порушенням відповідачем зобов’язань за договором № 26/605, з 01.04.2009 року по 01.02.2010 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 2 930,13 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2006 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (Орендодавець) уклало з ОСОБА_3 (Орендар) договір оренди нерухомого майна № 26/605, згідно умов якого відповідачеві надано в користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, загальною площею 45,0 кв. м (горище) для господарських потреб.
Відповідно до п. 3.4.10 договору, Орендар зобов’язаний щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по цьому договору і додатках до нього, у тому числі – комунальні платежі та здійснювати платежі в рахунок компенсації витрат по утриманню будинку та прибудинкової території експлуатуючим організаціям, що сплачуються за окремими договорами.
Згідно п. 4.1 договору, за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування орендним майном Печерського району м. Києва, що затверджена рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2003 року № 105, зі змінами та доповненнями Орендна плата складає 50,32 грн.
Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 договору, договір набуває чинності з дати підписання сторонами і діє з 12.10.2006 року до 10.10.2007 року. Продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у місті Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування.
06.03.2007 року сторонами було підписано угоду № 26/605 про зміну умов договору № 26/605 від 12.10.2006 року оренди приміщення у будинку № 10/10 по вул. Підвисоцького, якою внесено зміни в п. 4.1.1 договору оренди та змінено розмір орендної плати. Так, сума до сплати за договором оренди № 26/605 від 12.10.2006 року склала 266,38 грн. Орендна плата за поточний місяць вноситься Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.
Додатковою угодою від 01.03.2008 року до договору оренди № 26/605 від 12.10.2006 року, орендодавцем виступило КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради», створене згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 18.10.2007 року № 9, а орендарем - ОСОБА_3 Орендну плату за поточний місяць орендар сплачує орендодавцю на протязі 5 днів з моменту отримання дебітового повідомлення або рахунку-фактури. Угода діє з 01.03.2008 року.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач зобов’язання за договором № 26/605 від 12.10.2006 року виконав в повному обсязі, проте, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 2 930,13 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 5).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на спростування вимог позивача відповідач не надав.
Відтак, позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 171,00 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 – 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» заборгованість з орендної плати в розмірі 2 930 (дві тисячі дев’ятсот тридцять) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк