Справа №3-791/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09.07.2010 року     Суддя  Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Гагаріна, 20, приватного підприємця,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 15.05.2010 року, о 11.36 годині, керуючи автомобілем МАЗ 54323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Яновського в м.Кіровограді, на перехресті з пр.Правди, при повороті ліворуч не дав перевагу в русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо, змусив їх змінювати швидкість та напрямок руху.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.05.2010 року, о 11.36 годині, керував автомобілем МАЗ 54323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Яновського в м.Кіровограді, повернув на пр.Правди, та за перехрестям був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку, про що склали протокол. З даним порушенням він категорично не погоджується, так як проїжджаючи перехрестя не створював перешкод зустрічному транспорту. Крім того, відсутні свідки даної події, не встановлений автомобіль, якому він ніби-то створив перешкоду в русі, де допитаний водій даного автомобіля.

    В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 дав аналогічні пояснення.

    В підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, працівники ДАІ долучили до протоколу про адміністративне правопорушення фототаблицю, згідно якої, однак, не можливо встановити чи дійсно автомобіль  МАЗ 54323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі іншим автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку прямо.

     Свідки, які б могли підтвердити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та надати пояснення, відсутні. Не зазначені в протоколі відомості про автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку прямо, не  відібрані пояснення у водіїв зазначених автомобілей. Будь-яких інших доказів у підтвердження провини ОСОБА_1 немає і його пояснення нічим не спростовані, а факт порушення  ПДР України не підтверджений фактичними данними.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

    З урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    Cправу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення – закрити.

    Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Кіровоградської області, опротестована прокурором протягом  10 днів  з дня винесення постанови.

    Суддя Кіровоградського

    районного суду                                  ОСОБА_2