Справа № 3-151

2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

19 травня       2010 року Яремчанський  міський  суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого – судді Марчака Ю.І

секретаря                                     Савчук М.І.

розглянувши  матеріали адміністративної справи, які  надійшли від  начальника   ВДАІ м. Яремче  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,02.12.1957року народження, уродженця  і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яремчанської  міської  ради , Івано-Франківської області, одруженого, працюючого сімейним  лікарем  Микуличинської амбулаторії  , громадянина України, українця,   до  адміністративної відповідальності  не притягався,   в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого   ст.122 ч.4 КпАП України,                          

                                                                  В С Т А Н О В И В    

ОСОБА_1 притягається   до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4  КпАП України . А саме за те , що 11.04.2010року  біля  12 год.25 хв.  в с. Микуличин  керуючи  транспортним  засобом  «Mitsubisi Langer» номерний  знак  НОМЕР_1 перед   початком   руху  не  переконався   , що   виїзд з  обочини  буде   безпечним  та  не надав   перевагу   в  русі  транспортного  засобу  , який   змушений   був  різко   гальмувати   та змінювати   напрямок  руху   що б  уникнути зіткнення , чим  порушив  вимоги п.10.1;10.2ПДР України.

  В судовому засіданні  ОСОБА_1 своєї вини не  визнав та  пояснив , що дійсно11.04.2010року  біля  12 год.25 хв.  в с. Микуличин  керуючи  транспортним  засобом  «Mitsubisi Langer» номерний  знак  НОМЕР_1    мав  намір  виїхати на  головну дорогу  з  другорядної  дороги .  В  салоні  автомобіля  знаходився  його  син  та  вагітна  невістка.  Пропустивши  весь  транспорт  , який  рухався  по  дорозі в  напрямку  із с. Ворохта  в м. Яремче , він  спробував  виїхати  на  дорогу. Однак побачивши  , що  в  попутному  із  ним  напрямку  руху  їде     автомобіль  ДАІ він  зупинився . Жодної  перешкоди  водію  вказаної  автомашини  він  не  створював . Останній спокійно  його  минув та    через  50  метрів  зупинився. Він  виїхав  на  дорогу  та  під’їхав  до  патрульної  машини  із  якої  вийшов  працівник  міліції та  його  зупинив. Одразу ж  працівник  міліції  забрав  в  нього  документи  ,  виписав  тимчасовий  талон  і  повідомив , що  його  буде  позбавлено  водійського  посвідчення . Жодного  документу  на  місці  події  не  складалось , пояснень  від  учасників  події  та  свідків  працівник  міліції  не  відбирав , схеми пригоди  та  руху  транспортних  засобів  не оформлювалось.     Його  прохання та  прохання  жителів села і свідків конфлікту  пояснити  , що сталось  і  чому     вилучаються   документи  працівник  міліції  залишив  без  уваги. Одразу  ж після видачі  тимчасового  талона працівник  міліції   з  місця  події  поїхав  геть. Тобто  він   не порушував  вимог п.10.1;10.2ПДР України 11.04.2010року  біля  12 год.25 хв.  в с. Микуличин  керуючи  транспортним  засобом  «Mitsubisi Langer» номерний  знак  НОМЕР_1  і не  створював аварійної  обстановки перед   початком   руху  патрульній  машині  ДАІ   . Враховуючи викладене просить провадження в справі щодо нього  за ст. 122 ч.4КпАП України  закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .         Дослідивши матеріали справи встановив , що провадження в справі за ст.122 ч.4 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях  ОСОБА_1.                                     Так із протоколу  про  адміністративне  правопорушення   від 11.04. 2010р. вбачається , що ОСОБА_1  притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст.122 ч.4  КпАП України . А саме за те , що 11.04.2010року  біля  12 год.25 хв.  в с. Микуличин  керуючи  транспортним  засобом  «Mitsubisi Langer» номерний  знак  НОМЕР_1 перед   початком   руху  не  переконався   , що   виїзд з  обочини  буде   безпечним  та  не надав   перевагу   в  русі  транспортного  засобу  , який   змушений   був  різко   гальмувати   та змінювати   напрямок  руху   що б  уникнути зіткнення , чим  порушив  вимоги п.10.1;10.2ПДР України. У  вказаному  протоколі  зазначено , що ОСОБА_1   від пояснень та  підпису  протоколу  відмовився в  присутності  свідків.         Із  пояснення  свідка ОСОБА_2 ( депутата  Яремчанської  міської  ради )   вбачається  , що він  11.04.2010р.  біля 12 год.  зустрівся  із  ОСОБА_1  біля    амбулаторії с. Микуличин. Отримавши   консультацію він  побачив  , як  ОСОБА_1 посадив  в  салон  автомобіля  сина  та  вагітну  невістку і вирішив  їхати в  сторону м. Яремче. При  виїзді  на  головну дорогу  ОСОБА_1  пропустив попутний  транспорт і  вирішив  виїхати  на  дорогу . Однак  в останній    момент  на  дорозі з’явився  автомобіль  ДАІ , який  рухався  із  перевищенням  швидкості   і  якого  також пропустив  ОСОБА_1 Автомобілю ДАІ  ОСОБА_1  не  створював  жодних  перешкод  в русі , однак вказаний  автомобіль  зупинився і з  нього  вийшов  працівник  міліції , який  забрав у ОСОБА_1 документи. Ця  подія  його зацікавила  і  він підійшов  до автомобіля ДАІ. Із  розмови ОСОБА_1  та  працівника  міліції стало  зрозумілим , що працівник  міліції забрав  посвідчення  водія   і видав  ОСОБА_1  тимчасовий  дозвіл на  право керування  транспортним  засобом. Протокол  про  адміністративне  правопорушення на  місці  події  не  складався , пояснення від  ОСОБА_1 або  свідків в тому  числі  і від нього  не  відбиралось. Схеми розміщення  транспортних  засобів працівники  міліції   не складали. На  його  зауваження   не  допускати порушень  при  оформленні правопорушення працівник  міліції ОСОБА_3 не  зреагував  та  в некоректній формі  запропонував не  вмішуватись  в  конфлікт.                                         Із  пояснення  свідка  ОСОБА_3 вбачається , що 04.2010року  біля  12 год.25 хв. він  службовим  автомобілем  Ваз  н.з. 0511 рухався  через с. Микуличин в  напрямку  м. Яремче. Біля  церкви  в с. Микуличин  він  побачив  , як  водій   транспортного  засобу  «Mitsubisi Langer» номерний  знак  НОМЕР_1 перед   початком   руху  не  переконався   , що   виїзд з  обочини  буде   безпечним  та  не надавши йому   перевагу   в  русі    почав  виїжджати  на  головну  дорогу . Така  поведінка  водія  ОСОБА_1 призвела  до  того , що  він  змушений  був    різко   гальмувати   та змінювати   напрямок  руху   що б  уникнути зіткнення. Після  зупинки автомобіля  він    зупинив  водія  ОСОБА_1  , якому  запропонував написати   пояснення . Однак  ОСОБА_1  відмовився  і тому  він   склав  протокол  про  адміністративне  правопорушення  за  ст. 122 ч.4  КпАП України щодо  ОСОБА_1  , вилучив  посвідчення  водія  , видав тимчасовий  дозвіл на  право керування  транспортним  засобом  і  відібрав  пояснення  у  свідків  та  поїхав  з  місяця  події . Жодних  конституційних  прав  ОСОБА_1  він  не  порушував . Правопорушник  ОСОБА_1  в свою  чергу  всіляко  його  принижував  та  погрожував  помстою .  Пояснень  від  жителів  села  Микуличин  він  не  відбирав  оскільки вони  дали  б  свідчення  в  користь ОСОБА_1                                                 Із  пояснення  свідка  ОСОБА_4   вбачається  , що він  11.04.2010р.  біля 12 год.30хв він знаходився  в  своєму   автомобілі  «КІА» номерний  знак  АТ 16-61АЕ і мав намір  рухатись   за  автомобілем  під  керуванням   ОСОБА_1   При  виїзді  на  головну дорогу  ОСОБА_1  пропустив    автомобіль  ДАІ , який  рухався   із сторони  с. Ворохта  в  напрямку  м. Яремче  вказаному автомобілю ДАІ  ОСОБА_1  не  створював  жодних  перешкод  в русі. Після  того , як  автомобіль  ДАІ  проїхав  повз  автомобіль  ОСОБА_1  то  одразу ж  зупинився і  зупинив автомобіль  ОСОБА_1,  який  також  виїхав на  головну  дорогу.   Він зацікавився  чому  працівник  міліції  зупинив  ОСОБА_1  і  також  вийшов  з  машини.  Коли підійшов  до  ОСОБА_1  то  останній  пояснив  , що  працівник  міліції  забрав  посвідчення  водія  і  нічого  не  пояснюючи поїхав  геть.    Протокол  про  адміністративне  правопорушення на  місці  події  не  складався , пояснення від  ОСОБА_1 або  свідків в тому  числі  і від нього  не  відбиралось. Схеми розміщення  транспортних  засобів працівники  міліції   не складали.                   Свідки , що  зазначені  в протоколі  про адміністративне  правопорушення  повторно  в  судове  засідання  не   з’явились, хоча  про день  та  час  розгляду  справи  в  суді  були  повідомлені  завчасно  та  належним  чином.

В  судовому засіданні   встановлено , що  працівник  міліції складаючи  протокол  про  адміністративне правопорушення вчинене  ОСОБА_1 11.04.2010р.  діяв   в  супереч  вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» та  вимог  ст.ст.33,34,35, 256 КпАП України .  Так  фактичні обставини  справи  було  зафіксовано  односторонньо : пояснення  в  порушника  та  свідків  не  відбирались, фіксація  місця  події  не  проводилась , права  учасникам  процесу  не  роз’яснювались.  Враховуючи  , що усунути  вказані  порушення  в  судовому  засіданні  є неможливим, а  відповідно до  вимог  ст. 62  Конституції  України  усі  сумніви  щодо  доведеності   вини  особи   тлумачаться  на  її  користь   то  відповідно провадження  в  справі   щодо  ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.4 КпАП України слід закрити у зв’язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

 Керуючись ст . ст . 122 ч.4 ,247 п.1, 221, 283, 287 КпАП України ,-

                                                                      П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1       про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4  КпАП України закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова  може бути оскаржена  особою  яку  притягнуто  до адміністративної  відповідальності   її законним  представником  захисником  або на  неї  може  бути внесено  протест  прокурора   протягом  10 днів  з дня  її винесення .

 Постанова  може  бути  оскаржена   протягом  10 днів   до апеляційного суду   Івано-Франківської  області   через  Яремчанський  міський   суд Івано-Франківської області .    

Головуючий