Справа № 2-а-569/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            головуючого-судді         Манька М.В.

    при секретарі             Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сміла та Смілянського району – Лопатіна Андрія Костянтиновича про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:  

 Постановою інспектора ВДАІ м. Сміла – Лопатіна А.К. від 14 березня 2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і  на нього накладений штраф в сумі 425 грн.

 Згідно постанови, ОСОБА_1, 14 березня 2010 року, о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-211210 державний № НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч  на перехресті на дозволений сигнал світлофора не надав перевагу в русі пішоходу, що знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, під час виконання вказаного маневру, пішоходів на пішоходному переході взагалі не було, тому відсутній склад адміністративного  правопорушення. Докази вчинення правопорушення відсутні.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З оглянутого протоколу та постанови від 14 березня 2010 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в них не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п.6.2 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП він притягнутий без достатніх на це підстав, а тому постанова інспектора ВДАІ м. Сміла про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ч.1 п.1 ст.   247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167 КАС України, -

                                вирішив:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 088169 інспектора відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сміла та Смілянського району – Лопатіна Андрія Костянтиновича від 14 березня 2010 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП   та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після поданої такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: