Справа №2-5972/
2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Васильків О.В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, та уточнивши його в судовому засіданні, просить визнати за ним право власності на: 6/400 домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із в літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі; 1/12 частину квартири АДРЕСА_2; ? частину земельної ділянки площею 0,062 га, розташованого на території Холоднобалківської сільської ради, садового кооперативу «Дзержинець», ділянка №НОМЕР_1 для ведення садівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому позивач посилається на те, що він, син спадкодавця, відповідач ОСОБА_4, дружина спадкодавця, відповідач ОСОБА_5, син спадкодавця, та неповнолітня ОСОБА_3, дочка спадкодавця, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_9 Після його смерті відкрилась спадщина, однак нотаріус не видав жодному зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що частка спадкодавця в житловому будинку, який входить в спадкову масу, не визначена, внаслідок того, що протягом останніх двадцяти років власниками житлового будинку були здані в експлуатацію самовільні будівлі і не було проведено перерахунок ідеальних часток, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просить позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та їх представник, в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували проти його часткового задоволення, та звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просять визнати: за ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на 6/400 частин за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1, який складається із в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9; а також просять розподілити спадкове майно, а саме визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в рівних частках, тобто по 1/6 за кожним, та визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,062 га, розташовану на території Холоднобалківської сільської ради, садового кооперативу «Дзержинець», ділянка №НОМЕР_1 для ведення садівництва. При цьому відповідачі та їх представник посилаються на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2, в якій їм належить право власності на 1/3 частину кожному, а ОСОБА_2, являючись законним представником неповнолітньої ОСОБА_3, зі згоди інших власників користується спірною земельною ділянкою, крім того являється власником суміжної земельної ділянки, виходячи з цього просять задовольнити їх позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом зустрічні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог та часткового задоволення первісного позову.
Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 /свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2, видане Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси 29.03.2008 року, актовий запис 2890/.
Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: 9/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.1999 року /зареєстровано у реєстрі за №2-1144, право власності на вказану частину житлового будинку зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 4.05.1999 року під №164 стр. 122 реєстр 2424/; 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, належній ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу №99-862М від 26.02.1999 року /право власності на вказану квартиру зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 1.03.1999 року під №28 стр. 141 кн. 9 допк./; земельної ділянки площею 0,062 га, розташованої на території Холоднобалківської сільської ради, садового кооперативу «Дзержинець», ділянка №НОМЕР_1, належної ОСОБА_9 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД №017507 від 2.10.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №388.
Згідно ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_9 є: діти спадкодавця - ОСОБА_1 /актовий запис про народження №313 від 6.02.1976 року, місце реєстрації Київський відділ ЗАГС м. Одеси/, ОСОБА_5 / актовий запис про народження №104 від 16.01.1990 року, місце реєстрації - відділ ЗАГС Київського РВК м. Одеси/, ОСОБА_3 /актовий запис про народження № 436 від 23.06.1993 року, місце реєстрації Малиновський відділ ЗАГС м. Одеси/ та той з подружжя, хто пережив – ОСОБА_4 /актовий запис про укладення шлюбу №899 від 10.08.1984 року, місце реєстрації Київський відділ ЗАГС м. Одеси/.
З довідки КП «ОМБТІ та РОН» №111125.63.09 від 01.10.2009 року про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.1999 року, р№2-1144, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, належить 9/50 частин домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частина мостіння та огорожі, що складає 6/100 частин домоволодіння.
Судом досліджено лист Третьої одеської державної нотаріальної контори №6509 від 29.10.2009 року, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа №995/2008 на підставі заяви про прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_4 та сина померлого ОСОБА_5, поданої ними 4.06.2008 року, 6.06.2008 року заяву про прийняття спадщини подав син померлого ОСОБА_1, 12.08.08 року заяву про прийняття спадщини подала неповнолітня дочка померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.
За таких обставин, з урахуванням того факту, що позивач ОСОБА_1 визнав зустрічні позовні вимоги, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України , ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, який складається із в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині вимог ОСОБА_1, – відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 6/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 6/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на 6/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із в житловому будинку літ. «А»: 3-1-кухня 6,0 кв.м, 3-2 коридор 8,3 кв.м, 3-3 житлова 17,5 кв.м, загальною площею 31,8 кв.м, житловою площею 17,5 кв.м, сарай «Е», частини мостіння та огорожі, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в рівних частках, тобто по 1/6 частині за кожним, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за неповнолітньою ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,062 га, розташовану на території Холоднобалківської сільської ради, садового кооперативу «Дзержинець», ділянка №НОМЕР_1, для ведення садівництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя: О. Васильків