Справа №  2-540/2010 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого  -   судді Васильків О.В.

при секретарі            -  Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд, -

                                                          встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому  просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 8696,63 гривень, моральну шкоду у розмірі 9000 гривень, витрати на проведення експертизи в сумі 400 гривень, витрати на сповіщення відповідача про явку на експертизу в сумі 39,38 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень, а також витрати по оплаті держмита та ІТЗ. При цьому позивач посилається на те, що 19.01.2007 року на вул. Ак.Корольова в м. Одесі сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_2, внаслідок якої автомобілю «Ніссан-Прем*єра», під керуванням водія ОСОБА_1, завдано технічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту яких складає 8696,63 грн. Позивачем також понесені витрати на проведення експертизи пошкоджень автомобіля в розмірі 400,00 гривень. Крім того, позивач пояснив, що в результаті зазначеного ДТП йому завдано моральних страждань, які полягають у порушенні нормальних життєвих зв*язків через неможливість продовження нормального громадського життя, а також неможливістю тривалий час користуватися автомобілем. Завдану йому моральну шкоду оцінює в 9000 гривень. У зв’язку з тим, що відповідач  відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, позивач змушений був звернутись до суду.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, оскільки заперечував проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 9000 гривень, визнавав моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, та не заперечував проти задоволення іншої частини позовних вимог.  

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 13.02.2007 року  ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20,00 грн., тобто визнано винним у тому, що 19 січня 2007 року о 10.00 годин, на вул. Ак.Корольова в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_1, він порушив вимоги п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху», не витримав безпечну швидкість руху, дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, тобто позивача. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Як вбачається з квитанції №210-12510/ від 24.03.2009 року, позивачем було сплачено 350,00 гривень за проведення експертного дослідження по визначенню збитків завданих автомобілю «Ніссан», д/н НОМЕР_2, після ДТП.

Згідно висновку №3884 від 3.04.2009 року експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Ніссан-Прем*єра», д/н НОМЕР_2, станом на 3.04.2009 року складає 8696,63 гривень.

Судом також досліджено квитанції про сплату позивачем судових витрат в розмірі 89,00 грн. та 30 грн., витрат на правову допомогу в сумі 150 грн. та витрат на сповіщення відповідача телеграмою в сумі 39,38 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. А саме, позивач в результаті спричиненого відповідачем ОСОБА_2 ДТП тривалий час  не міг користуватися автомобілем, були порушенні його нормальні життєві зв*язки. З урахуванням викладеного, а також часткового визнання відповідачем позовних вимог в цій частині, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 2000 гривень.      

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.  

Керуючись ст. ст.  10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України ,  ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8696,63 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 350 гривень, витрати на телеграму в розмірі 39,38 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 150 гривень, судові витрати в сумі 117 гривень, а всього – 9353,01 /дев*ять тисяч триста п*ятдесят три грн. 01 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, в іншій частині позовних вимог,  - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:                 О.Васильків