Справа № 2-4741/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Морське кредитне товариство» про повернення вкладу та процентів, суд, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Морське кредитне товариство», в якому просить стягнути з відповідача суму внеску в розмірі 32600 гривень та проценти в сумі 3607,93 гривень по договору №145/085-К, суму внеску в розмірі 2278,36 гривень та проценти в сумі 76,15 гривень по договору №03/928/09-ДМ, а також судові витрати по оплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень. При цьому позивач посилається на те, що вона вступила в члени КС «Морське кредитне товариство» та уклала з останнім договори про внесення вкладів на депозитний рахунок відповідача в розмірі 33000 гривень з умовою сплати відповідачем КС «Морське кредитне товариство» відсотків в розмірі 28% річних, та в розмірі 2278,36 гривень з умовою сплати відповідачем КС «Морське кредитне товариство» відсотків в розмірі 10% річних, однак відповідач покладених на нього зобов*язань за договорами не виконав, в зв’язку з чим у КС «Морське кредитне товариство» перед позивачем склалася заборгованість по виплаті відсотків в розмірі 3607,93 гривень по одному договору та в розмірі 76,15 гривень по другому. Оскільки КС «Морське кредитне товариство» відмовила позивачу у виплаті відсотків та поверненні внесків, позивач змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача по справі – Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», до судового засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Морське кредитне товариство». Позивачем було внесено на рахунок відповідача 33000 гривень, що підтверджується договором №145/08-К про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 13.08.2008 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №479788 від 13.03.2008р. /а.с.8,10/. Згідно п.1.3 зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 28% річних, договір укладений строком з 13.03.2008 року по 13.03.2011 року. Крім того, позивачем було внесено на рахунок відповідача 2278,36 гривень, що підтверджується договором №03/928/09-ДМ про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 23.03.2009 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №372 від 23.03.2009р. /а.с.9,11/. Згідно п.1.3 зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 10% річних, договір укладений строком з 23.03.2009 року по 24.03.2010 року. Таким чином, сума внесених позивачем у КС «Морське кредитне товариство» грошових коштів складає 33000 гривень та 2278,36 гривень.
Позивач звернулася до КС «Морське кредитне товариство» з заявою про повернення їй внесків та процентів в зв*язку з розірванням депозитних договорів по ініціативі КС «Морське кредитне товариство», однак відповіді на заяву не отримала, та внески з процентами їй не повернули.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобов’язань наступають наслідки, передбачені договором або законом.
Що стосується вимог позивача, щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат по оплаті ІТЗ в розмірі 120 гривень, судом була досліджена квитанція №ПН127794Р від 23.04.2010 року, та суд вважає, що на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України вони законні і доведені, тому підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 кошти в загальній сумі внесків в розмірі 34878,36 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 36 коп.).
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 нараховані по внескам проценти в загальній сумі 3684,08 ( три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 08 коп.).
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О.Васильків
Справа № 2-4741/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
18 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Морське кредитне товариство» про повернення вкладу та процентів, суд, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 кошти в загальній сумі внесків в розмірі 34878,36 (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 36 коп.).
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 нараховані по внескам проценти в загальній сумі 3684,08 ( три тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 08 коп.).
Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О.Васильків