Справа № 2-3988/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 1704050,74 гривень, а також суму державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, у відповідності з яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200 000 доларів США строком з 27 листопада 2006 року до 27 листопада 2031 року, та зобов’язалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1 Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобов’язань по укладеним договорам, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 27 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11084712000, та додаткова угода №1 від 03.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №11084712000 від 27.11.2006 року, згідно яких позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 200000,00 доларів США строком до 27 листопада 2031 року, а відповідач зобов’язалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти у розмірі 11,3 % річних, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №66306 від 27.11.2006 року та додаткову угоду №1 від 03.02.2009 року до Договору поруки №66306 від 27.11.2006, згідно яких ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по всім зобов’язанням позичальника ОСОБА_1 та у тому ж обсязі за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, що випливає з п.1.3 Договору поруки. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів у зазначених договорах. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов’язання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 05.02.2010 року, загальна сума якої складає 1704050,74 гривень /а.с.11-19/.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 526, 553, 554, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 6.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «УкрСиббанк», юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60 /кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750/, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 1704050,74 гривень ( один мільйон сімсот чотири тисячі п*ятдесят гривень 74 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» державне мито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О.Васильків
Справа № 2-3988/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
2 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі – Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 526, 553, 554, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК №НОМЕР_3 виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 6.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «УкрСиббанк», юридична адреса: 61050, м.Харків, пр. Московський, 60 /кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750/, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 1704050,74 гривень ( один мільйон сімсот чотири тисячі п*ятдесят гривень 74 коп.).
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» державне мито в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О.Васильків