Справа № 2-3775

2009 року

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2009 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

        головуючого – судді Васильків О.В.

        при секретарі – Дикун В.Б.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі спільну заяву ОСОБА_1  та Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив, та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» кошти в сумі 18 381,04 доларів США, а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. При цьому позивач вказує, що просить стягнути з відповідача суму вкладу - 15 000 дол. США; суму нарахованих, але невиплачених відсотків за договором № 990218743 – 874,13 дол. США; суму нарахованих, але невиплачених відсотків за договором № 990220385 – 2 323,12 дол. США; пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання – 183,79 дол. США; відшкодування моральної шкоди, яка спричинена неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договорами в сумі  10 000  грн.  

В судове засідання 16 грудня 2009 року від сторін надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій сторони зазначають, що шляхом взаємних поступок сторони дійшли до мирової угоди. Відповідно до умов мирової угоди, відповідач зобов'язується в строк не пізніше трьох днів з дати отримання ухвали суду про визнання мирової угоди по даній справі, видати позивачу грошові кошти готівкою через касу у сумі 18 197,25 з поточного рахунку позивача № НОМЕР_1, відкритого в АТ „ІМЕКСБАНК”; датою виконання відповідачем умов п.2 мирової угоди є дата складання відповідного платіжного документу, який свідчить про отримання позивачем грошових коштів готівкою через касу у сумі 18 197,25 з поточного рахунку позивача № НОМЕР_1, відкритого в АТ „ІМЕКСБАНК; укладанням мирової угоди позивач повністю відмовляється від будь-яких претензій до відповідача матеріального та морального характеру відносно виконання останнім умов договору банківського вкладу від 29.09.2008р  № 990218743, та гарантує, що не буде їх мати  в майбутньому; судові витрати, пов’язані з розглядом судової справи за позовом позивача до відповідача, позивач приймає на себе.

Заява про укладення мирової угоди, та безпосередньо текст мирової угоди підписаний з боку позивача – самим позивачем, з боку відповідача – повноважним представником, повноваження якого перевірено судом.

Позивач та відповідач в судовому засіданні визнали, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, та прав третіх осіб.  Судом роз’яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України.

Текст мирової угоди та спільну заяву про укладення мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами  з  метою  врегулювання спору  на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і  повідомити  про  це суд,  зробивши  спільну заяву.  Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій  заяві  сторін,  ця заява приєднується до справи.

До  ухвалення  судового  рішення  у  зв'язку  з укладенням сторонами мирової угоди суд  роз'яснює  сторонам  наслідки  такого рішення,  перевіряє,  чи  не  обмежений представник сторони,  який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди  суд  постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання  мирової  угоди.  Якщо  умови мирової  угоди  суперечать  закону чи порушують права,  свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважає, що заява сторін про укладення мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.        

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про укладення мирової угоди по справі задовольнити.

Визнати мирову угоду між сторонами, згідно якої:

- Відповідач Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» зобов'язується в строк не пізніше трьох днів з дати отримання ухвали суду про визнання Мирової угоди по даній справі, видати позивачу ОСОБА_1 грошові кошти готівкою через касу у сумі 18 197,25 (вісімнадцять тисяч сто дев’яносто сім доларів США, 25 центів) з поточного рахунку Позивача № НОМЕР_1, відкритого в АТ „ІМЕКСБАНК”;

- датою виконання Відповідачем умов п.2 Мирової угоди є дата складання відповідного платіжного документу, який свідчить про отримання Позивачем грошових коштів готівкою через касу у сумі 18 197,25  (вісімнадцять тисяч сто дев’яносто сім доларів США, 25 центів) з поточного рахунку Позивача № НОМЕР_1, відкритого в АТ „ІМЕКСБАНК;

- укладанням Мирової угоди Позивач повністю відмовляється від будь-яких претензій до Відповідача матеріального та морального характеру відносно виконання останнім умов Договору банківського вкладу від 29.09.2008 р.  № 990218743, та гарантує, що не буде їх мати  в майбутньому;

- судові витрати, пов’язані з розглядом судової справи за позовом Позивача до Відповідача стосовно виконання умов Договору вкладу від 29.09.2008р. № 990218743, Позивач приймає на себе;

- Позивач та Відповідач визнають, що мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав.  Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України їм роз’яснені».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення коштів, - закрити.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя                                                                   О.Васильків